РЕШЕНИЕ
Курганская область, Кетовский МО с. Кетово, ул. М. Горького, 42 27 января 2026 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. №10677462254004144109 от 21.07.2025, которым общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением 10677462254004144109 от 21.07.2025, общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее - ООО «ТК ДАР») признано виновным в том, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:20 по адресу: 2 км. 375 м. автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Курганской области, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701125, свидетельство о проверке №С-ДЗЛ/04-12-2024/392436719 действительно до 03.12.2026, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился в Пролетарский районный суд г.Твери с жалобой. В обоснование указал, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 №0103-2024 и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей. В соответствии с п.2.1.5 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 №0103-2024 ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР». В связи с чем, просит в случае истечения нормативно установленного срока на подачу жалобы восстановить его в целях ее надлежащего рассмотрения, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
На основании определения судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 29.08.2025 жалоба ООО «ТЭК «ДАР» передана для рассмотрения по подведомственности в Кетовский районный суд Курганской области.
На рассмотрение жалобы представитель ООО «ТК ДАР» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Из материалов дела следует, что жалоба в суд ООО «ТК ДАР» направлена 31.07.2025 согласно трек номера, в связи с чем, срок для подачи жалобы не истек.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:20 по адресу: 2 км. 375 м. автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Курганской области, нарушения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», выразившегося в осуществлении движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701125, свидетельство о проверке №С-ДЗЛ/04-12-2024/392436719 действительно до 03.12.2026.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ТК ДАР» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности: договор №0103-2024 аренды транспортных средств от 01.03.2024 г. согласно которому, ООО «ТК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. предоставил ООО «ТЭК «ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые-тягачи седельные, полуприцепы согласно списку, согласованному сторонами в приложении №1, и в частности транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, платежное поручение №244 от 10.04.2025 с назначением платежа оплата по договору аренды №0103-2024 от 01.03.2024 в сумме 5000000 руб. Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи от 29.10.2024.
Кроме того, согласно данных, представленных ООО «РТИТС» - за транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № (С№) закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ. На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 11:22:20 транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № (С№) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «ТЭК ДАР».
Доказательства, представленные ООО «ТК ДАР» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № (С№) находилось в пользовании ООО «ТЭК ДАР», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 07.12.2010 №1621-О-О, 22.03.2011 №391-О-О, 21.06.2011 №774-О-О, 25.01.2012 №177-О-О).
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. №10677462254004144109 от 21.07.2025, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Б. Закирова