РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деревянкина Сергея Михайловича – Кузьмина Виктора Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21 мая 2025 года, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21.05.2025 Деревянкин С.М. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Деревянкина С.М. – Кузьмин В.Г. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на участке дороги, по которой двигался Деревянкин С.М., большая ширина проезжей части, впереди него на очень маленькой скорости частично по обочине двигался автомобиль ВАЗ 2106 под управлением старенького дедушки. Двигаясь на автомобиле «Митсубиси Паджеро» Деревянкин С.М., не выезжая и не пересекая сплошной линии, опередил автомобиль ВАЗ 2106, впереди на расстоянии около 100 метров двигался служебный автомобиль ГИБДД, который должен был зафиксировать выезд автомобиля под управлением Деревянкина С.М. на видеокамеру заднего вида своего служебного автомобиля и предоставить видеозапись в суд в качестве доказательства нарушения водителем Деревянкиным С.М., также необходимо было допросить в качестве свидетеля водителя ВАЗ 2106 старенького дедушку. Обращает внимание, что после того, как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Деревянкина С.М., они стали уговаривать его признать свою вину, и тогда выпишут ему в качестве наказания штраф, не лишая права управления транспортными средствами, Деревянкин С.М. согласился с нарушением. Доказательства виновности Деревянкина С.М., кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Деревянкин С.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, дал пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии его защитника Кузьмина В.Г., свои интересы в суде будет представлять сам, с другим защитником соглашение не заключал. Дополнительно пояснил, что ехавший впереди дедушка прижался к обочине, он его не обгонял, а объезжал. Считает, что у сотрудников ГИБДД к нему имеются неприязненные отношения, поскольку имела место быть ситуация, когда они при исполнении служебных обязанностей останавливали автомобиль правонарушителя возле дома, где он проживает, а он им сделал замечание, поскольку стояли возле его дома. Сотрудники ГИБДД его уговорили признать вину, так как обещали наказание в виде штрафа.
Защитник Деревянкина С.М. – Кузьмин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с реабилитацией после операции и нахождении на больничном. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить. Указал, что после того, как Деревянкин С.М. обратился к нему, он его подробно опросил, тот указал, что дедушка ехал около 20 км/ч, запросили видеозапись, однако она представлена не была. Считает, что сотрудники ГИБДД должны были допросить дедушку по обстоятельствам дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Стешенко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что 06.05.2025 он совместно со старшим Государственным Инспектором БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» совершали патрулирование автодороги Курган-Звериноголовское. На 15 км. был замечен автомобиль Митсубиси Паджеро, который совершил маневр - обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, который был остановлен, в отношении водителя Деревянкина С.М. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом водитель был согласен, пояснил, что торопился, в связи с чем совершил административное правонарушение. С водителем Деревянкиным С.М. ранее знаком не был, неприязненных отношений, иной личной заинтересованности к нему не имеет. Признать вину Деревянкина С.М. никто не уговаривал, о том, что будет назначено наказание в виде штрафа, не обсуждалось. Допрашивать в качестве свидетеля водителя обгоняемого транспортного средства (дедушку) оснований не имелось, Деревянкин С.М. вину признал, был согласен с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
О месте и времени судебных заседаний 23.12.2025, 20.01.2026, 06.02.2026, 16.02.2026 защитник Деревянкина С.М. - Кузьмин В.Г. извещался надлежащим образом, с учетом положений части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, Кузьмина В.Г. следует признать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на вынесенное по делу постановление.
Судебные заседания в связи с поступившими ходатайствами Кузьмина В.Г. неоднократно откладывались, однако явку в судебные заседания защитник так и не обеспечил, Деревянкин С.М. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие своего защитника.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Взаимосвязь ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно материалам дела 06.05.2025 в 07:40 на автодороге Курган-Звериноголовское Курганской области Кетовского муниципального округа, Деревянкин С.М., управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно.
Ранее постановлением начальника отделения МО МВД России «Тобольский» № 18810072130006808749 от 26.02.2025, вступившим в законную силу, Деревянкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Деревянкина С.М. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Деревянкина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 276993, схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2025, при составлении которой Деревянкин С.М. присутствовал, был согласен с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» от 06.05.2025, копией протокола по делу об административном правонарушении от 26.02.2025, карточкой операции с ВУ.
С протоколом об административном правонарушении от 06.05.2025 Деревянкин С.М. был ознакомлен, в протоколе имеется его подпись о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Деревянкина С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Деревянкин С.М., повторно, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что указанной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Деревянкина С.М. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что административное правонарушение, совершенное Деревянкиным С.М., не было зафиксировано на видеозаписи, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировым судьей схема места совершения административного правонарушения правомерно признана в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Доводы жалобы о недоказанности вины Деревянкина С.М. в совершении правонарушения основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Деревянкин С.М. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, обстоятельства дела не оспаривал, о приобщении дополнительных документов не ходатайствовал.
Представленная в дело дислокация дорожных знаков и разметки полностью согласуется с данными, зафиксированными на схеме, она содержит сведения, относящиеся к участку дороги, на котором зафиксировано правонарушение, позволяет удостовериться в наличии на данном участке дороги предусмотренной разметки 1.1.
Оснований ставить под сомнение установленное место совершения правонарушения 15 км автодороги Курган-Звериноголовское Курганской области не имеется.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела не был вызван и не допрошен в качестве свидетеля водитель, транспортное средство которого обогнал Деревянкин С.М., не свидетельствует о неполноте представленных материалов.
Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установления обстоятельств настоящего дела, при этом представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств виновности Деревянкина С.М. в совершении административного правонарушения.
Схемой места совершения административного правонарушения, зафиксирован момент обгона впереди идущего транспортного средства транспортным средством под управлением Деревянкина С.М. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Деревянкина С.М. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Деревянкиным С.М. административного правонарушения, не имеется.
При назначении Деревянкину С.М. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Деревянкину С.М. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, с учетом того, что правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД, а не было зафиксировано в автоматическом режиме, иного наказания, не связанного с лишением права управления, санкция нормы не допускает.
При назначении наказания мировой судья учел личность Деревянкина С.М., наличие смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иная оценка представителя Деревянкина С.М. - Кузьмина В.Г. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21.05.2025 в отношении Деревянкина Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.М. Стенникова