РЕШЕНИЕ
Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев 20 февраля 2026 г. в с. Кетово Курганской области жалобу закрытого акционерного общества «Курганстальмост» на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 апреля 2025 г. № 10673342253472620220 закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее – ЗАО «Курганстальмост», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ЗАО «Курганстальмост» Василега О.М. обратилась с жалобой в Курганский городской суд Курганской области.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2025 жалоба ЗАО «Курганстальмост» передана для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области.
В жалобе защитник ЗАО «Курганстальмост» Василега О.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством марки «RENAULT PREMIUM 380.19Т», государственный регистрационный знак № было закреплено бортовое устройство №, что подтверждается договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», бортовое устройство было активно и имело на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, что подтверждается выпиской операций ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025. Срок службы устройства до 13.05.2025, бортовое устройство было исправно, что подтверждается актом возврата бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ. Приводит доводы о том, что в процессе эксплуатации (в момент фиксации правонарушения, ранее и после фиксации правонарушения) бортовое устройство всегда сигнализировало об исправной работе. Поскольку до момента фиксации правонарушения и после списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что возможно транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Обращает внимание, что в результате работы систем противовоздушной обороны вблизи рамок системы взимания платы происходят массовые сбои в работе электронных устройств. Кроме этого, просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 18.04.2025, указывает, что он пропущен по уважительной причине в связи с попыткой обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, ответ на момент подачи жалобы получен не был. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста ООО «РТИТС», в удовлетворении которого считаю необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не требуется. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
Представитель ЗАО «Курганстальмост» Василега О.М., действующая по доверенности в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Полагала, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.
Заслушав представителя, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что заявителем принимались меры по обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу, однако ответ по жалобе не получен, судья полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления должностного лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно подпункту "а" пункта 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:05 по адресу: 353 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск», <адрес>, тяжеловесное транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 380.19Т», государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>), собственником которого является ЗАО «Курганстальмост», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно имело место движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-02-2025/411191103, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО «Курганстальмост».
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ЗАО «Курганстальмост» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании представитель Василега О.М. ссылается на то, что бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, списание денежных средств с расчетной записи произведено. Считает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
В материалы дела представлена выписка операций в системе «Платон», которая служит подтверждением внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в момент фиксации административного правонарушения, обратного не представлено.
Судьей для проверки доводов жалобы запрашивались в ООО «РТИТС» сведения о передаче бортового устройства, движении транспортного средства, балансе расчетной записи и динамики списания денежных средств, наличии отсутствии сбоев в работе автоматического средства измерения), но оставлены без внимания, не представлены сведения ООО «РТИТС».
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях ЗАО «Курганстальмост» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 апреля 2025 г. № 10673342253472620220 в отношении ЗАО «Курганстальмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Б. Закирова