ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 22.12.2025
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Антропова Ярослава Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.09.2025 №№ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Антропов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Антропова Я.В. – без удовлетворения.
07.11.2025 Антропова Я.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, мотивированное тем, что оспариваемое решение получен на портале Госуслуг 02.10.2025, думал, что решение будет направлено в его адрес почтой, в связи с чем Антроповым Я.В. был пропущен срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Антропов Я.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал. Указал о том, что 02.10.2025 на телефон пришло уведомление с Госуслуг о наличии решения, на Госуслуги не заходил, ждал решение по почте.
Заслушав объяснения Антропова Я.В., изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Антропов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого постановления направлена по адресу регистрации Антропова Я.В.: г. Екатеринбург, <адрес>В, <адрес> была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Антропов Я.В. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Антропова Я.В. – без удовлетворения.
Данное решение направлено Антропову Я.В. на ЕПГУ и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Как видно из материалов дела, жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. Ссылки Антропова Я.В. о том, что 02.10.2025 на телефон пришло уведомление с Госуслуг о наличии решения, на Госуслуги Антропов Я.В. не заходил, ждал решение по почте, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Антроповым Я.В. права на обжалование постановления от 15.09.2025 и решения от 30.09.2025 в установленный законом срок: копия постановления и решения выслана названному лицу, получена последним, порядок и срок обжалования разъяснены.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Антропова Ярослава Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева