ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 10.12.2025
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шапиро Александра Марковича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2025 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении №26/1033, которым Шапиро А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шапиро А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Шапиро А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
В судебном заседании защитник Шапиро А.М. – Панкратова Н.А. заявленное ходатайство поддержала. Указала о том, что оспариваемого постановление было получено Шапиро А.М. только ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Шапиро А.М. обращался в УФНС России по Свердловской области, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с чем жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапиро А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №
Шапиро А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации
Шапиро А.М.: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось за истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение.
Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Как видно из материалов дела, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. При этом сам Шапиро А.М. указывает о том, что о вынесенном постановлении узнал на сайте Госуслуг, копия постановления была получена должным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. Ссылки Шапиро А.М. о том, что он не получал по месту регистрации копию оспариваемого постановления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Шапиро А.М. права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены. Неполучение Шапиро А.М. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. В связи с чем, судья приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства Шапиро Александра Марковича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.Судья М.С. Коростелева