РЕШЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Вадима Вагизовича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025 Хасанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией магнитной рамки.
Из постанволения следует, что указанное наказание назначено Хасанову В.В. за то, что 10.10.2025 в 11:30 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 40, Хасанов В.В. управлял транспортным средством Хёндэ Карго 1 IT TRUCK, гос. per. знак №, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, позволяющего его скрыть, а именно, с применением механизма, который откидывает государственный регистрационный знак вниз, что позволяет скрыть государственный регистрационный знак, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 10.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В жалобе Хасанов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал на отсутствие механизма, прибора, приспособления, позволяющего при совершении водителем определённых действия скрыть или видоизменить государственный регистрационный знак именно в процессе управлении, кнопка отсутствует. Откидывание государственного регистрационного знака возможно лишь с применением физической силы. Не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – г. <адрес>. Нарушено правило территориальной подсудности, поскольку правонарушение совершено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 40, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанов В.В. и его защитник Конев. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, не рассмотрено ходатайство лица о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.
Заслушав лицо, защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть
Из протокола об административном правонарушении следует, что Хасановым В.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в г. В.Пышма. В качестве адреса регистрации в протоколе указан адрес: <адрес>, ул. <адрес>.
При рассмотрении настоящей жалобы Хасанов В.В. и его защитник пояснили, что мировым судьей не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>. После ознакомления с материалами дела защитник выявил указанное обстоятельство, указав, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, при этом, определение по результатам рассмотрения ходатайства мировым судьей не выносилось.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, а в случае отказа в его удовлетворении - вынести процессуальное решение в форме определения.
Сведений о рассмотрении данного ходатайства (в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в материалах дела не имеется.
Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении в настоящем случае отнесен к полномочиям мирового судьи, при этом ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.
Несоблюдение данных норм указывает на невыполнение судьей требований статей 24.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены, в связи с чем вынесенный судебный акт нельзя признать законным.
По этой причине постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, разрешить заявленные ходатайства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Вадима Вагизовича отменить, жалобу частично удовлетворить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья