РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Даниила Сергеевича на определение заместителя прокурора Свердловской области от 05 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Д.С. обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц Министерства здравоохранения Свердловской области.
В обоснование заявления ссылался на то, что на его обращение не поступил ответ из Министерства здравоохранения Свердловской области,
Определением заместителя прокурора Свердловской области от 05 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Свердловской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с определением заместителя прокурора Свердловской области Зайцев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 05 ноября 2025 года. Указал, что в оспариваемом определении не указано, каким именно образом должностной лицо прокуратуры пришло к выводу о том, что обращение Зайцева Д.С. не поступило в Министерство здравоохранения све6рдловской области. В обращении в прокуратуру было подробно расписано и приложен ответ из Департамента цифрового развития и информационных технологий Министерства здравоохранения РФ от 01.08.2025 №, согласно которому обращение Зайцева (вх.№ от 30.07.2025) направлено в Министерство здравоохранения Свердловской области для проверки информации, указанной в обращении, рассмотрения и ответа по компетенции. Если должностным лицом был установлен факт не направления Департаментом цифрового развития и информационных технологий Министерства здравоохранения РФ в адрес Министерства здравоохранения Свердловской области обращения Зайцева, то к рассмотрению дела необходимо было привлечь Министерство здравоохранения РФ и установить, перенаправлялось ли фактически обращение Зайцева в Министерство здравоохранения Свердловской области или нет.
Зайцев Д.С. в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства здравоохранения Свердловской области Чернышев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что обращение Зайцева Д.С. поступило в Министерство здравоохранения Свердловской области лишь 08.12.2025, 19.12.2025 на обращение Зайцева Д.С. дан ответ, направлен заявителю по электронной почте.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Абаштамов А.В. возражал против доводов жалобы. Просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Свердловской области поступило заявление Зайцева Д.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц Министерства здравоохранения Свердловской области, поскольку 30.07.2025 направил обращение в Министерство здравоохранения РФ, обращение перенаправлено в Министерство здравоохранения Свердловской области, однако ответ на обращение не получен.
По данному факту заместителем прокурора Свердловской области проведены надзорные мероприятия, в рамках которых установлено, что факт поступления в Министерство обращения Зайцева Д.С. о несогласии с действиями должностных лиц ГАУЗ СО «Городская больница № г. Нижний Тагил» не подтверждён.
Ответ от 10.11.2025 направлен заявителю Зайцеву Д.С. по электронной почте, указанную в обращении.
При изучении материалов заместителем прокурора Свердловской области факт поступления в Министерство здравоохранения Свердловской области обращения Зайцева Д.С. не нашел своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Свердловской области отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению Зайцева Д.С.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае на основании статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким лицом является прокурор.
Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что прокурором допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании представлены сведения о том, что обращение Зайцева Д.С. поступило в Министерство здравоохранения Свердловской области лишь 08.12.2025.
19.12.2025 обращение Зайцева Д.С. рассмотрено, ответ на обращения направлен по электронной почте заявителя. № от. 19.12.2025.
Таким образом, нарушений норм права, дающих основания для признания определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Свердловской области от 05 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Свердловской области оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья