ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Резникова Олега Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2025 Резникову О.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, 14.11.2025 года Резников О.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Резников О.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления от 09.09.2025 года направлена заказной почтовой корреспонденцией, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу 14.10.2025 года. Срок для подачи жалобы истек 26.10.2025.Жалоба на постановление направлена 14.11.2025.
Неполучение копии постановления, направленной по адресу регистрации, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, так как Резников О.М. не лишался объективной возможности получать направленную в его адрес почтовую корреспонденцию. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на Резникове О.М.
Кроме того, Резников О.М. принимал участие при рассмотрении дела, присутствовал при оглашении резолютивной части постанволения, то есть достоверно знал о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного направления и вручения Резникову О.М. копии постановления, условия для реализации права на обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении созданы.
Согласно ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Резников О.М. сведений об изменении способа, либо адреса направления извещений и иной корреспонденции в налоговый орган не представлял, в рассматриваемом случае по собственной вине подверг себя риску наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением значимой для него информации.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Резникова О.М. на обжалование постановления в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства Резникова Олега Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 09.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Судья