ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев жалобу Осадчук Марины Юрьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучука Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.10.2025 № начальник отдела развития территорий Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга Кучук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кучук С.И. – Осадчук М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. Указал, что Успенская Ю.О. не являлась лицом, управомоченным оспаривать действия организатора торгов в антимонопольный орган. Отсутствие в извещении информации о наличии запрета на регистрационные действия с нежилым помещением в МКД не привело к нарушению антимонопольного законодательства. Решение о нарушении антимонопольного законодательства принято без анализа состояния конкуренции в порядке, установленном ч. 5.1 ст. 45 Закона 135-ФЗ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Так, ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 названного Кодекса постановления и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Свердловском УФАС лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучук С.И. не участвовал; дело рассмотрено с участием защитника Осадчук М.Ю. Однако доверенность на представление интересов Кучука С.И. защитником Осадчук М.Ю. в представленных антимонопольной службой материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что Осадчук М.Ю. допущена к участию в деле в качестве защитника по устному ходатайству Кучука С.И., в материалах дела также не имеется
В материалах дела имеется лишь доверенность на право Осадчук М.Ю. представлять интересы Администрации г. Екатеринбурга, а не должностного лица Кучука С.И.
Сведений о том, что Осадчук М.Ю. являлась адвокатом и действует на основании ордера, в дело не представлено.
К жалобе на постановление Свердловского УФАС Осадчук М.Ю. приложена копия доверенности на представление интересов Кучука С.И., которая не содержит дату ее выдачи. Представленная доверенность выдана сроком на 1 год.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Судебное заседание, назначенное на 15.01.2026, откладывалось с целью установления наличия полномочий у Осадчук М.Ю. на подачу жалобы, однако, доверенность, соответствующая требованиям ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлена.
Отсутствие у Осадчук М.Ю. права обжалования постановления препятствует рассмотрению жалобы по существу. Учитывая, изложенное, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по жалобе Осадчук Марины Юрьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучука Сергея Ивановича.
Судья О.В. Трапезникова