РЕШЕНИЕ
11.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Верх-Исетская" на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее – ООО "УК " Верх-Исетская") по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 126-132).
В жалобе ООО "УК " Верх-Исетская" просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным. Указывает о том, что ООО "УК " Верх-Исетская" до истечения срока исполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) направило в адрес Департамента ответ, согласно которому недостатки, выявленные в предписании были устранены, просило снять с контроля предписание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента был направлен ответ, согласно которому физический износ отмостки составляет 100%, а ее техническое состояние характеризуется как аварийное, требуется капитальный ремонт. Проведена дополнительная обрезка, кронирование зеленых насаждений. Для решения вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества необходимо положительное решение общего собрания собственником помещения МКД. Также указывает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании защитник ООО "УК" Верх-Исетская" – Абрамова К.Д. поддержала доводы жалобы.
Заслушав в судебном заседании защитника ООО "УК " Верх-Исетская" –
Абрамову К.Д., изучив материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ООО "УК " Верх-Исетская" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка в отношении ООО "УК " Верх-Исетская", по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно при обследовании содержания многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выявлено, что не проведена обрезка зеленых насаждений, кроны касаются фасада МКД, при входе в подъезды № и № МКД имеется скопление влаги ввиду наличия визуального уклона, также выявлено нарушение целостности штукатурно-малярного покрытия козырьков входных групп, нарушение целостности отмостки со стороны расположения детского сада, отмостка покрыта мхом, в подъездах МКД открыты электрощитовые, имеется свободный доступ третьим лицам (л.д. 13-23).
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО "УК " Верх-Исетская" предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, произвести обрезку зеленых насаждений на территории МКД, выявить и устранить причину появления влаги при входе в подъезды № и № МКД, восстановить штукатурно-малярный слой козырьков входных групп, восстановить целостность отмостки со стороны расположения детского сада, закрыть доступ третьим лицам в электрощитовые в подъездах МКД (л.д. 24-26).
На основании задания на проведения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено выездное обследование в отношении ООО "УК " Верх-Исетская", по результатам которого выявлено, что требования, указанные в предписании отДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, а именно целостность отмостки со стороны расположения детского сада не восстановлена в полном объеме, кронирование не произведено, причина появления влаги при входе в подъезды № и № МКД не устранена, штукатурно-молярный слой козырьков входных групп восстановлен, доступ к электрощитовым закрыт (л.д. 29).
На основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка в отношении ООО "УК " Верх-Исетская" о неисполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, а именно не проведена обрезка зеленых насаждений, кроны касаются фасада многоквартирного <адрес>, при входе в подъезды № и № МКД имеется визуальный уклон, который может спровоцировать скопление влаги, выявлено нарушение целостности отмостки (л.д. 40-46).
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО "УК " Верх-Исетская" предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, произвести обрезку зеленых насаждений на территории МКД, устранить уклон, который может спровоцировать скопление влаги в подъезды № и № МКД, восстановить целостность отмостки со стороны расположения детского сада (л.д. 47-48).
На основании задания на проведения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено выездное обследование в отношении ООО "УК " Верх-Исетская", по результатам которого выявлено, что требования, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, а именно целостность отмостки со стороны расположения детского сада не восстановлена в полном объеме, кронирование не произведено, причина появления влаги при входе в подъезды № и № МКД не устранена (л.д. 50-64).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "УК " Верх-Исетская" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), решением о проведении инспекционного визита (л.д. 13-15, 40-41), актом внепланового инспекционного визита (л.д.17, 42), протоколом осмотра (л.д. 17-20, 43-46),предписанием (л.д. 24-26, 47-48), заданием на проведение выездного обследования (л.д. 27-28, 49), актом по результатам выездного обследования (л.д. 29-30, 50), протоколом осмотра (л.д. 31-36, 51-64) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "УК " Верх-Исетская" все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок не исполнил.
Действия ООО "УК " Верх-Исетская" правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доказательств принятия ООО "УК " Верх-Исетская" всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО "УК " Верх-Исетская" в совершении вменяемого правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для выполнения требований предписания, со ссылками на неисполнимость предписания, на то, что указанные в предписании требования относятся к капитальному ремонту и требуют соответствующего решения жильцов дома, судьей отклоняются.
Необходимость выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не исключает обязанность управляющей компании по устранению выявленных в ходе лицензионного контроля недостатков, относящихся в рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания территории многоквартирного дома, в том числе контроля за состоянием отмостки многоквартирного дома.
На основании изложенного в деянии ООО "УК " Верх-Исетская" усматривается вина, учитывая положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО "УК " Верх-Исетская" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ООО "УК " Верх-Исетская" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о малозначительности деяния судьей отклоняются.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
То обстоятельство, что совершенное ООО "УК " Верх-Исетская" правонарушение, как утверждает общество не влечет причинение вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Верх-Исетская" оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева