РЕШЕНИЕ
18.02.2026 Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Кетово, ул.М.Горького, 42, каб. 19
Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» (далее - МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» Седельниковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкиной Л.Е. от 17.12.2025, которым директор МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» Седельникова Татьяна Александровна, 26.07.1980 г.р., уроженка с. Каширино Кетовского района Курганской области, проживающая по адресу: Курганская обл., Кетовский муниципальный округ, п. Светлные Поляны, ул. Северная, д.4, кв.1, паспорт 3725 024299, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области директор МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» Седельникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, директор МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» Седельникова Т.А. подала жалобу, указывая, что поступившее в школу от Андреева В.П. заявление не содержало почтовый адрес отправителя, соответственно, в силу статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на такое обращение ответ не дается, и закон не обязывает лицо, к которому подано заявление, разыскивать адрес заявителя. Кроме того, в условиях того, что из телефонного разговора с заявителем было установлено, что он не намерен являться за ответом, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Также полагала, что поскольку вменяемое административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые, не повлекло какого-либо вреда, следовательно, мировому судье следовало рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.
В судебном заседании директор МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» Седельникова Т.А. на доводах жалобы настаивала.
Потерпевший Андреев В.П. в судебном заседании выразил позицию относительно законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.
Помощник прокурора Кетовского района Митаева О.В. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно устава МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» (действующего по состоянию на 07.10.2025 - дата обращения Андреева В.П.) - МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» являлось некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества является Администрация Кетовского района, организационно-правовая форма - учреждение, тип учреждения - казенное, тип образовательной организации - общеобразовательная организация, учреждение являлось юридическим лицом, имело обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного пользования, самостоятельный баланс, лицевые счета, печать и штампы, от своего имени приобретало и осуществляло имущественные и неимущественные права, несло обязанности, выступало истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральным законом (пункты 1.1., 1.5, 1.6,1.12, 1.15 Главы I Устава). Основной целью деятельности МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» являлось осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, обязательного общего образования (начального общего, основного общего и среднего общего), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми на территории Кетовского района, создание условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, обязательного общего образования (начального общего, основного общего и среднего общего) (Глава II Устава).
Постановлением Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 20.11.2025 №6708 утверждена новая редакция устава указанного выше образовательного учреждения, в частности, изменена организационно-правовая форма учреждения, тип учреждения установлен как бюджетное, актуальнее сокращенное наименование данного образовательного учреждения - МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.».
Директором МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» с 01.04.2025 сроком на 1 год, по 31.03.2026, назначена Седельникова Т.А.
07.10.2025 на имя директора МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» Седельниковой Т.А. поступила претензия от Андреева В.П. (т. 89125292808), следующего содержания: «03.10.2025 г. произошел инцидент, у моего ребенка, ученицы 8 «Б» класса Андреевой Е.В. во время хранения сменной обуви в раздевалке неизвестные лица наплевали вовнутрь обуви (кроссовки), и раскидали их по гардеробу, что привело их непригодности к носке. Так как Ваше расследование не дало никакого результата, согласно статьи 924 ГК РФ прошу Вас провести химическую чистку обуви в специализированной организации с представлением мне чистой обуви и акта выполненных работ. Данная обувь находится в гардеробе школы.»
11.11.2025 на имя прокурора Кетовского района от Андреева В.П. (Кетовский p-он, п.Нефтяников, ул. Октябрьская, д.2, кв.1, тел. 8(912)529-28-08, эл.почта Viking4542@gmail.com) поступила жалоба следующего содержания: «Мною, как родителем ученицы 8 «Б» класса МКОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» 07.10.2025 года была написана претензия на имя директора школы Седельниковой Т.А. о причинении материального ущерба (копия прилагается). Ответа до настоящего времени не поступило. Прошу Вас разобраться и привлечь к ответственности, согласно Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ст. 10 «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации». Ответ прошу направить мне в электронном виде, на адрес электронной почты, указанный в жалобе.».
09.12.2025 помощником прокурора Кетовского района Митаевой О.В. получены объяснения от директора МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» Седельниковой Т.А., следующего содержания: «07.10.2025 в МКОУ «Каширинская СОШ» на мое имя поступило обращение Андреева В.П., являющегося отцом ученицы 8Б класса - Андреевой Е.В. Мне известно, что срок рассмотрения обращения - 05.11.2025. Данное обращение (претензия) находилось у меня на рассмотрении и моем личном контроле. Работу по обращениям ведет секретарь, которая принимает обращения, далее, обращения либо распределяются для рассмотрения, либо берутся под мой личный контроль. Андреев В.П. в своей претензии просил провести расследование кто совершил правонарушение в отношении его дочери. Я предложила пригласить его дочь Андрееву Е.В., чтобы разобраться в сложившейся ситуации, на что получила категорический отказ. Камер в гардеробной не имеется, обувь Андреевой Е.В. находилась у лавочки в гардеробной, не была помещена в мешок либо пакет, что нарушает правила пользования гардеробом. Также желаю дополнить, что после произошедшей ситуации с обувью Андреевой Е.В. сотрудники школы на постоянном контроле держали данный вопрос, неоднократно связывались с родителями ученицы Андреевой Е.В. для урегулирования вопроса, а точнее я готова была произвести химчистку обуви за свои собственные денежные средства, в которой по мнению Андреевой Е.В. находились следы плевков. Однако, обратившись в несколько салонов химчистки, расположенных в г. Кургане, я получала ответ, что за обработку данной обуви они не берутся, т.к. кроссовки состоят из кожзаменителя, при обработке материал отклеится, обувь испортится, документ подтверждающий данную информацию нам не предоставили. При этом, Андреев В.П. при получении данной информации, указывал нам на определенную химчистку, в которой с его слов возьмутся за чистку данной обуви, а также требовал предоставления акта выполненных работ. Далее, я узнала о стоимости данной чистки обуви в данном салоне, стоимость составила 2000 рублей, на маркет-плэйсах я осуществляла поиск аналогичной модели кроссовок, стоимость составляла 1500 рублей, посчитав приобретение новых кроссовок целесообразнее, я предложила Андрееву В.П. то, что могу приобрести новую пару кроссовок взамен старых, на что получила отказ. Таким образом, считаю, что школа предпринимала попытки для возмещения причиненного семье Андреева ущерба. Каким образом возможно уладить данную ситуации не представляю возможным, т.к. семья никаким образом не желает идти на компромисс. В настоящее время школа ужесточила правила пользования гардеробом, т.к. по правилам необходимо складывать сменную обувь в пакете. В связи с тем, что в претензии Андреева В.П. не было отражено почтового либо электронного адреса, на который необходимо отправить ответ по обращению, я звонила по абонентскому номеру телефона, который был отражен в обращении Андреева В.П., пояснила, что необходимо подойти в вышеуказанное учреждение для получения ответа, на что был получен ответ Андреева В.П., что приезжать за ответом он не планирует. Андреев В.П. просил в своих требованиях акта выполненных работ, в связи с чем я посчитала, что ответ в данной претензии не требуется. Свою вину не признаю. Поясняю также, что мне известно, что в данном случае имелось нарушение 59-ФЗ о рассмотрении обращений, а именно, то, что в течении 30 дней должен был быть подготовлен ответ на обращение (претензию), то есть 06.11.2025 года. После того, как в адрес школы поступил запрос по данному факту из прокуратуры района, 20.11.2025 на имя Андреева В.П. был отправлен ответ на адрес его электронной почты.».
Также, как видно из материалов дела, 20.11.2025 на адрес эл.почты Viking4542@gmail.com направлен ответ МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» на претензию.
Указанный выше ответ МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.», датированный 05.11.2025, на обращение Андреева В.П., имел следующее содержание: «В ответ на Ваше обращение от 07.10.2025 года, вх. №30 от 07.10.2025 г., уведомляем Вас о следующем: 3 октября 2025 года к гардеробщице школы обратилась Андреева Екатерина, учащаяся 8Б класса, которая пожаловалась на то, что после уроков, во время переобувания «уличной» обуви она обнаружила в кроссовках следы, похожие на плевки. Сразу после этого гардеробщицей школы стельки обуви кроссовки из кожзаменителя черного цвета - были протерты влажными салфетками. Екатерина переобувать их не стала и оставила в гардеробе. Впоследствии стелька вышеуказанной обуви была обработана антисептическим средством. Ст. 924 ГК РФ (на которую вы ссылаетесь в своем обращении) касается передаче вещей для пересылки, никакого отношения к хранению одежды в гардеробе данная статья не имеет. Согласно п. 2.4. положения МКОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» «О пользовании школьным гардеробом и спортивными раздевалками» сменная обувь в гардероб принимается только в специальных, плотно закрывающихся мешках для обуви, согласно п. 3.1.1 указанного положения, учащиеся обязаны снимать верхнюю одежду и уличную обувь в Вестибюле, помещать уличную обувь в специально отведенные мешки или полиэтиленовые пакеты, тогда как обучающаяся 8Б класса Андреева Екатерина хранила уличную и сменную обувь без мешка, прямо на полу гардероба, под стеллажами. Согласно п. 5.2. положения МКОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» «О пользовании школьным гардеробом и спортивными раздевалками» учеником были нарушены правила пользования гардеробом, в данном случае ОО не несет ответственности за испорченную вещь».
09.12.2025 заместителем прокурора Кетовского района в отношении директора МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» Седельниковой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено нарушение статей 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. обращение Андреева В.П. в МКОУ «Каширинская СОШ» (на имя директора) в письменной форме (нарочным способом) поступило 07.10.2025, срок рассмотрения обращения - 05.11.2025, вместе с тем, письменный ответ Андрееву В.П. на обозначенное был подготовлен и направлен в адрес Андреева В.П. лишь 20.11.2025 на адрес электронной почты, т.е. по истечении 30 дней.
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области директор МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.» Седельникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что ответ на обращение Андреева В.П. от 07.10.2025 был направлен 20.11.2025, т.е. по истечении 30 дней, в нарушение статей 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С указанным выше постановлением мирового судьи не нахожу возможным согласиться.
В силу статьи 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Принимая указанное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Поэтому часть 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
Данный правовой подход изложен в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 №1361-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовского Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Указанное выше требование Андреева В.П. от 07.10.2025, адресованное в МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.», вытекало из гражданско-правовых отношений, возникающих между гражданином и юридическими лицом, о возмещении убытков, и не соотносилось с реализацией публично-значимых функций МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.», опосредованных предоставлением общедоступного и бесплатного обязательного общего образования, т.к. какого-либо обращения в том смысле, которое в него вкладывает законодатель в статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», претензия Андреева В.П. от 07.10.2025 не имела.
Таким образом, данная претензия Андреева В.П. от 07.10.2025 не может быть квалифицирована как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которое следовало давать ответ в порядке статьи 12 указанного Федерального закона в течение 30 дней. А так как претензия не содержала адреса заявителя, то на нее, даже в случае квалификации претензии как обращения подлежащего рассмотрению в предусмотренном данным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ порядке, в любом случае ответ не должен был даваться в силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Следовательно, поскольку претензия Андреева В.П. от 07.10.2025 не являлась обращением в том смысле, которое в него вкладывает законодатель, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у директора МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» (ныне МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.») Седельниковой Т.А. не возникло и обязанности давать на нее ответ в порядке статьи 12 указанного Федерального закона в течение 30 дней.
Соответственно, отсутствует состав вменяемого директору МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» (ныне МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.») Седельниковой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного выше, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии директора МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» (ныне МБОУ «Каширинская СОШ им. Белоусова Д.А.») Седельниковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь 30.6., 30.7., 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 17.12.2025 по делу №5-770/2025, которым директор МКОУ «Каширинская средняя общеобразовательная школа имени Белоусова Д.А.» Седельникова Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н.Носко