РЕШЕНИЕ
04.03.2026 с. Кетово Курганская обл., ул.М.Горького, 42, каб.19
Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу Ударцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области Липнягова С.Ю. от 16.12.2025, которым
Ударцев Степан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, водительское удостоверение №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области от 16.12.2025 Ударцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе на указанное выше постановление Ударцев С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что не определены событие административного правонарушение и вина. Также указано, что обгоняемый автомобиль ехал слишком медленно, а Ударцев С.В. обгоняя его, убедился в безопасности маневра.
При рассмотрении жалобы от Ударцева С.В. – явки нет, извещен.
Защитник Алексеева А.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала. Полагала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дополнительно указав, что событие вменяемого правонарушения изложено неверно, обгона не имелось, время совершения административного правонарушения указано неверно, с учетом данных видеозаписи, выезд на встречную полосу Ударцевым С.В. был совершен уже при прерывистой дорожной разметке.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;
В абзаце тридцатом раздела 1 Приложения установлен запрет пересечения линии 1.1 и 1.3.
Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2025 №5-307/2025 Ударцев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., административный штраф плачен.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на 39 км. автодороги Курган-Куртамыш Ударцев С.В. управляя автомобилем Грейт Вол г/н № нарушил предписание дорожной разметки 1.1 и 1.3., выехал на полосу встречного движения, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения. Правонарушение совершено в течение года повторно. К протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения, с которой Ударцев С.В. согласился и подписал, видеозапись.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении с вменяемым нарушением Ударцев С.В. согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись.
Схема соответствует дислокации дорожных знаков и дорожной разметке на 39 км. автодороги Курган-Куртамыш, после знака 3.20 «Обгон запрещен» имеется дорожная разметка 1.1.
Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что квалификация деяния Ударцева С.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена верно и сомнений не вызывает.
Наказание избрано в пределах санкции статьи.
Доводы Ударцева С.В. о безопасности совершенного им маневра, об отсутствии доказательств выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения, об отсутствии доказательств наличия вины – отклоняются как несостоятельные.
Выезд на полосу встречного движения при обгоне подтверждается как схемой по делу об административном правонарушении, так и содержанием жалобы Ударцева С.В., соответственно доводы защитника также отклоняются как не состоятельные, оснований полагать что время совершения административного правонарушения указано в протоколе по делу об административного правонарушения неверно - не имеется, исходя из записи видеорегистратора в 08-20 ДД.ММ.ГГГГ имела место остановка транспортного средства, оснований полагать, что вменяемое деяние совершено не в 08-15 ДД.ММ.ГГГГ, а в 08-20 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, кроме того, незначительное расхождение по времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не ставит под сомнение достоверность протокола об административном правонарушении. Аналогичный паровой подход изложен в постановлениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 №16-845/2021, от 30.04.2021 №16-1438/2021 и др.
Смягчающих вину обстоятельств не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (13 однородных административных правонарушений).
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Правонарушение не является малозначительным.
Руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области от 16.12.2025 оставить без изменения, жалобу Ударцева С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н.Носко