РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 г. с. Кетово Курганская область
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев протест заместителя прокурора Кетовского района Герштанского А.Ю. на постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа от 03.02.2026 №2/4 о привлечении ООО «Кетовская МПМК» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 статьей 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 03.02.2026 ООО «Кетовская МПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением наказания в виде предупреждения.
Заместитель прокурора Кетовского района Герштанский А.Ю. подал протест на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, указав, что в заданиях № 11 от 24.11.2025 и № 1 от 12.01.2026, которые явились основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, не указано, что оно проводится в отношении ООО «Кетовская МПМК», а указано, что оно проводится в отношении граждан, то есть фактически задания на проведение (контрольного) надзорного мероприятия в отношении ООО «Кетовская МПМК» отсутствовали. Полагает, что должностным лицом нарушен порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не имелось.
В судебном заседании прокурор Агулова С.Н. доводы протеста поддержала.
Представитель ООО «Кетовская МПМК» на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее законный представитель ООО «Кетовская МПМК» Абдрахманов В.Р. в судебном заседании не возражал против доводов протеста.
Председатель Административной комиссии Ефимов А.В. на рассмотрение протеста не явился, в письменных пояснениях считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, протест без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Курганской области №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Кетовская МПМК», являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Красина, 14А, не провело работы по уборке объектов благоустройства территории общего пользования, прилегающей к указанному земельному участку, от зарастания кустарниковой растительностью. После вынесения официального предписания об устранении нарушения Правил по благоустройству территории Кетовского муниципального округа Курганской области, об уборке придомовой территории сроком до 13.01.2026, не приняло мер по очистке территории.
Административной комиссией вынесено постановление, которым ООО «Кетовская МПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде предупреждения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
Сведений о том, что ООО «Кетовская МПМК» извещалось о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дала при отсутствии данных о надлежащем извещении на составление протокола является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы протеста.
Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).
В пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа отнесено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа.
Согласно п. 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Кетовского муниципального округа Курганской области, утвержденного решением Думы Кетовского муниципального округа от 29.11.2022 № 162 (далее – Положение о контроле), контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области.
Согласно части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ.
В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.
Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).
Проведение указанных контрольных (надзорных) мероприятий также предусмотрено пунктом 3.2 Положения о контроле.
Оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований контрольными органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством указанных контрольных (надзорных) мероприятий (часть 4 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).
Частью 2 статьи 57, частью 2 ст. 88 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Федеральным законом, определен порядок направления акта контролируемому лицу по результатам мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым органом.
Из материалов дела следует, что 17.12.2025 должностным лицом отдела Муниципального контроля Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области на основании задания № 11 от 24.11.2025 проведен осмотр территории по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Красина, 14А, в ходе осмотра выявлены нарушения Правил благоустройства, в этот же день вынесено предписание в отношении ООО «Кетовская МПМК» об устранении выявленных нарушений. 14.01.2026 на основании задания № 1 от 12.01.2026 повторно проведен осмотр территории с целью проверки устранения выявленных нарушений.
Согласно актам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 17.12.2025 и 14.01.2026, наблюдение проведено в соответствии с заданиями № 11 от 24.11.2025 и № 1 от 12.01.2026 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Вместе с тем, в заданиях, не указано, что контрольное (надзорное) мероприятие проводится в отношении ООО «Кетовская МПМК», а указано, что оно проводится в отношении граждан. То есть фактически задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Кетовская МПМК» отсутствовали.
Проведенные 17.12.2025 и 14.01.2026 осмотры территории с целью выявления нарушений правил благоустройства исходя из положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ являются контрольными (надзорными) действиями, реализуемыми в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (наблюдение) и должностным лицом нарушен порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии задания, являющегося основанием для проведения указанного мероприятия, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не имелось.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Кетовская МПМК» к административной ответственности, установленной п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
протест заместителя прокурора Кетовского района Герштанского А.Ю. удовлетворить, отменить постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа от 03.02.2026 №2/4 о привлечении ООО «Кетовская МПМК» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Спирина