РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 г. с. Кетово
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев жалобу Камшиловой Н.А. на постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 03.02.2026 № 2/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Камшиловой Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 03.02.2026 Камшилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Камшилова Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит об его отмене. В обоснование жалобы указала, что на фасаде здания была размещена не реклама и не рекламный баннер, а информация о работе предпринимателя, которая не является рекламой. Сама она предпринимательской деятельностью не занимается. Приводит доводы о том, что является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем имелись основания для назначения ей наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании Камшилова Н.А. на доводах жалобы настаивала.
Защитник Камшиловой Н.А. - Камшилов И.А. в судебном заседании просил постановление Административной комиссии отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указал, что в действиях Камшиловой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, размещенная на фасаде информация рекламой не является, а является информацией о работе предпринимателя. Обращал внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не имеется ссылки на пункт Правил благоустройства, нарушение которого вменяется Камшиловой Н.А.
Председатель Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области Ефимов А.В. при рассмотрении жалобы считал постановление коллегиального органа законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагал, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, Административной комиссией не допущено, событие административного правонарушения и вина Камшиловой Н.А. подтверждаются материалами дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ч.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за размещение наружных информационных материалов, пленки, щитов и визуальной информации, не являющихся информационными и рекламными конструкциями, на зданиях, строениях, сооружениях, входных группах, окнах, витринах, дорогах, тротуарах, других элементах благоустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
Решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области от 29.01.2025 № 411 утверждены «Правила по благоустройству территории Кетовского муниципального округа Курганской области» (далее - Правила благоустройства).
Из протокола об административном правонарушении от 20.01.2026, составленного в отношении Камшиловой Н.А. следует, что 18.12.2025 установлено, что Камшилова Н.А., проживающая по адресу: <адрес>, являясь правообладателем здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, допустила размещение наружных информационных материалов, пленки, щитов и визуальной информации, не являющихся информационными и рекламными конструкциями, на зданиях, строениях, сооружениях, входных группах, окнах, витринах, дорогах, тротуарах, других элементах благоустройства, по адресу: <адрес>, <адрес>, выразившееся в незаконном размещении информационных материалов рекламного характера на фасадной части здания в виде баннера. В действиях Камшиловой Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
В обжалуемом постановлении Административной комиссии Кетовского муниципального округа указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Камшилова Н.А., являясь правообладателем здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, допустила размещение рекламного баннера на фасаде указанного здания, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".
В силу разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не приведены нормы Правил благоустройства, которые были нарушены Камшиловой Н.А. и которыми предусмотрен запрет на размещение наружных информационных материалов; не указана информация, содержащаяся на размещенном баннере и не дана ей оценка, позволяющая сделать вывод о том, что размещенный Камшиловой Н.А. баннер не является информационными и рекламными конструкциями, что прямо предусмотрено в диспозиции ч.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" от 20.11.1995 N 25, совершение которого вменяется Камшиловой Н.А.
Таким образом, выводы Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области о виновности Камшиловой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" от 20.11.1995 N 25, сделаны без учёта приведенных обстоятельств, и являются преждевременными.
С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении Камшиловой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" от 20.11.1995 N 25, постановление, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области требований ст.ст.24.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления в отношении Камшиловой Н.А.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (ч.1). При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.
Исходя из обстоятельств настоящего дела административное правонарушение со стороны Камшиловой Н.А., предусмотренное п.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", было обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – 18.12.2025.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области истёк двухмесячный срок давности привлечения Камшиловой Н.А. к административной ответственности за указанное административное правонарушение, что исключает возможность возвращения дела в Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области на новое рассмотрение и устранения выявленных существенных нарушений закона, для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", в отношении Камшиловой Н.А., подлежит отмене, производство по данному делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 03.02.2026 № 2/13, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении Камшиловой Натальи Александровны - отменить.
Производство по делу в отношении Камшиловой Н.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Спирина