РЕШЕНИЕ
Курганская область, с. Кетово 11 июня 2026 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев жалобу Любченко Галины Григорьевны на постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области № 3/3 от 25.02.2026, которым Любченко Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, установил:
Любченко Г.Г., являясь правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенным в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не провела работы по уборке территории, прилегающей к указанному зданию от снега, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Постановлением административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области № 3/3 от 25.02.2026 Любченко Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Любченко Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», п. 2 ст. 12 Правил по благоустройству территории Кетовского муниципального округа, указала, что Приложением к Правилам «Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения» не устанавливает периодичность такого вида работ как уборка от снега прилегающей к зданию территории. Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что административный орган производил замеры высоты снежного покрова, не представлено доказательств того, что снег на объекте не убирается в течение длительного времени. Из материалов дела прямо не следует вывод о том, что очистка прилегающей к объекту территории проводилась несвоевременно, при этом каких-либо объективных сведений об осадках, выпавших к моменту фиксации правонарушения, административным органом не представлено. Обращает внимание, что вопрос о ее виновности не исследован, вина надлежащим образом не установлена, вопрос о наличии обязанности по содержанию прилегающей территории именно у нее, и, соответственно, вины в совершении вменяемого ей правонарушения, административным органом не исследовался. Нежилое здание принадлежит на праве собственности 5 субъектам, однако, исходя из материалов дела, какие-либо мероприятия по установлению и определению границ территории, в рамках которой то или иное лицо должно осуществлять мероприятия по содержанию нежилых помещений и прилегающей к ним территории, административным органом не осуществлялись. Считает, что материалами дела не подтверждена ее виновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу данного лица, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден. Просит постановлением как незаконное отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Любченко Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Любченко П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление отменить, дал пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе.
Представитель административной комиссии Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, явка которых не является обязательной.
Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» установлена административная ответственность за нарушение требований по уборке территории муниципального образования Курганской области, в том числе прилегающих территорий, требований по очистке элементов благоустройства, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60 000 до 100 000 рублей.
Пункт 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с учетом текста заголовка к данной статье, является отсылочным к правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленным органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области.
Протоколом об административном правонарушении № 32 от 30.01.2026 установлено, что 12.01.2026 Любченко Г.Г., являясь правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №), допустила нарушение Правил благоустройства Кетовского муниципального округа, выразившееся в не проведении работ по уборке объектов благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий) от снега на прилегающей территории, территории общего пользования, прилегающих территорий) от снега на прилегающей территории, территории общего пользования к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
Постановлением о назначении административного наказания № 3/3 от 25.02.2026 Любченко Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что являясь правообладателем помещения с кадастровым номером <адрес>, расположенным в нежилом здании с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, не провела работы по уборке территории, прилегающей к указанному зданию от снега, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Как видно из материалов дела, подготовка карты-схемы границ прилегающей территории органом местного самоуправления с учетом положений статьи 5 Закона Курганской области от 01.03.2019 № 19 «О порядке определения границ прилегающих территорий на территории Курганской области» не осуществлялась.
Статьей 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» установлена административная ответственность за нарушение требований по уборке территории муниципального образования Курганской области, в том числе прилегающих территорий, требований по очистке элементов благоустройства, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12.01.2026 Любченко Г.Г., являясь правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №), допустила нарушение Правил благоустройства Кетовского муниципального округа, выразившееся в не проведении работ по уборке объектов благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий) от снега на прилегающей территории, территории общего пользования, прилегающих территорий) от снега на прилегающей территории, территории общего пользования к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, какой конкретно пункт (пункты) Правил благоустройства Кетовского муниципального округа Курганской области нарушен Любченко Г.Г., в протоколе по делу об административном правонарушении указано.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Протокол об административном правонарушении положениями, согласно положениям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, по смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируются пределы обвинения лица в совершенном административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых, помимо прочего, содержится требование на указание в протоколе события административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В данном случае, какие конкретно положения Правил благоустройства Кетовского муниципального округа Курганской области нарушены Любченко Г.Г., в протоколе по делу об административном правонарушении, не указано.
Как было указано выше, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ, поскольку не указано, что конкретно нарушено лицом, привлеченным к административной ответственности.
В постановлении по делу об административном правонарушении фактически отсутствует описание объективной стороны совершенного правонарушения, соответственно такое постановление нельзя назвать мотивированным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возврата органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу, кроме того, истек и срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Любченко Галины Григорьевны удовлетворить, отменить постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа № 3/3 от 25.02.2026 о привлечении Любченко Галины Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», - прекратить.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.М. Стенникова