РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Кетово Курганская область
Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев жалобу Любченко Галины Григорьевны на постановление административной комиссии Кетовского района Курганской области № № от 25.02.2026, которым Любченко Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения, установил:
согласно обжалуемого постановления Любченко Г.Г., являясь правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, допустила содержание элементов нежилого здания в ненадлежащем, неотремонтированном виде и загрязненном состоянии, а именно: входного узла, вывесок.
Не согласившись с обжалуемым постановлением, Любченко Г.Г. подана жалоба, в которой просит постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в ее действиях состава правонарушения, имели место быть 19.12.2025, при этом вывод о совершении правонарушения в дату, указанную в постановлении, то есть 20.01.2026, основан на неверном толковании закона. Административной комиссией указано на совершение гражданином правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», то есть за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. Указанной нормой не предусмотрена ответственность за неисполнение предписания (предостережения) административного органа, в связи с чем основания для исчисления срока привлечения к административной ответственности со дня истечения срока для исполнения предостережения у административного органа отсутствуют. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 19.12.2025 (со дня выявления административного правонарушения) и заканчивается 19.02.2026.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Любченко Г.Г., не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Любченко П.В.
Представитель Любченко Г.Г. – Любченко П.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление отменить.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административную ответственность за содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5, пунктом 6 статьи 4 или пунктом 1 статьи 5 настоящего закона.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, так и потерпевшего.
Исследовав материалы дела, оснований полагать, что Любченко Г.Г. была извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. При этом из указанного отчета следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 22.12.2025 в 09:18, передано почтальону 22.12.2025 в 09:55, неудачная попытка вручения 30.12.2025 в 10:51, после чего указано о возврате отправления из-за истечения срока хранения 30.12.2025 в 00:00.
Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении, Административной комиссией Кетовского муниципального округа Любченко Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в связи с тем, что являясь правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, допустила содержание элементов нежилого здания в ненадлежащем, неотремонтированном виде и загрязненном состоянии, а именно: входного узла, вывесок.
Согласно протоколу № 14 об административном правонарушении, 19.12.2025 Любченко Г.Г., являясь собственником помещения в двухэтажном (нежилом) здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, допустила нарушение Правил благоустройства Кетовского муниципального округа, выразившиеся в содержании архитектурных элементов нежилых зданий, строений, сооружений в ненадлежащем, не отремонтированном, загрязненном состоянии, а именно вывесок. После вынесения официального предписания заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> о необходимости устранения выявленных нарушений (привести вывески в надлежащий вид в соответствии с правилами по благоустройству Кетовского муниципального округа) в срок до 19.01.2026, и отправлении его заказным письмом, нарушение не устранила, работы по приведению вывесок с надлежащим вид не проведены.
Помещение с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположено в здании с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь указанного помещения оставляет 4,2% от площади здания.
О каких конкретно вывесках указывалось в протоколе по делу об административно правонарушении, и в чем конкретно выражалось нарушение надлежащего вида – ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не изложено.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ, поскольку не указано, что конкретно нарушено лицом, привлеченным к административной ответственности.
В постановлении по делу об административном правонарушении фактически отсутствует описание объективной стороны совершенного правонарушения, соответственно такое постановление нельзя назвать мотивированным.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении дополнительно вменено ненадлежащее содержание «входного узла», что не вменялось при возбуждении дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении Административной комиссией Кетовского муниципального округа не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Любченко Г.Г. к административной ответственности, установленной статьи 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Любченко Галины Григорьевны удовлетворить, постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа № 3/2 от 25.02.2026 о привлечении Любченко Галины Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.
Судья Л.М. Стенникова