РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 25 февраля 2026 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением Лукин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лукин В.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что о наличии штрафа не знал и знать не мог, на что было указано им при рассмотрении дела мировому судье в письменном ходатайстве от 19.02.2026, в своем постановлении мировой судья исказил его доводы о направлении ему копии постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что копия была ему направлена через портал Государственных услуг в форме электронного документа и им получена не была, вместе с тем в своем ходатайстве он ссылался на то, что постановление от 01.11.2025 ему направлено вообще не было, на сайте Госуслуг информация о штрафе не размещена. Таким образом, о привлечении к административной ответственности он не знал, так как протокол был составлен с использованием средств фотофиксации. О том, что у него имеется неоплаченный штраф, ему стало известно лишь при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу. Предпосылок проверять наличие штрафа на сайте ГИБДД и лично в ГИБДД у него не было, только после составления в его отношении протокола наличие неоплаченного штрафа обнаружил на негосударственном ресурсе НКО «Монета» и оплатил 19.02.2026. Обращает внимание, что мировым судьей довод о не направлении ему постановления проверен не был, а отсутствие вины исключает привлечение его к ответственности, так как отсутствует состав правонарушения. Кроме того, мировой судья не мотивировал необоснованный отказ о применении положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810535251101027695 от 01.11.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ВО Лукин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Копия постановления от 01.11.2025 направлена Лукину В.В. заказным письмом с почтовым идентификатором 16097414019934.
Постановление Лукиным В.В. в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, Лукин В.В. должен был уплатить административный штраф не позднее 01.01.2026.
Штраф Лукиным В.В. не уплачен.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ответу УМВД России по Вологодской области от 08.06.2026 № ВД-26-0005909, согласно информации, предоставленной АО «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором 16097414019934, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810535251101027695 от 01.11.2025 вручено адресату электронно 07.11.2025.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, заказное письмо было направлено 01.11.2025 и вручено Лукину В.В. электронно 07.11.2025, в связи с чем мировым судьей обоснованно квалифицированы действия Лукина В.В. по неуплате штрафа в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, и, привлекая Лукина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, Лукиным В.В. уплачен не был.
Вопреки доводам жалобы Лукина В.В., мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, Лукиным В.В. был не оплачен.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное Лукиным В.В. деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку им были совершены более 180 административных правонарушений.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, Лукин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лукину В.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Лукина В.В. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 25 февраля 2026 г. о привлечении Лукина Владимира Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья Л.М. Стенникова