РЕШЕНИЕ
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 13 апреля 2026 года жалобу Денисова Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 18.11.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 18.11.2025 Денисов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Денисов А.П. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в обоснование которой указано, что копию постановления должностного лица налогового органа от 02.04.2025 и копию протокола об административном правонарушении от 20.10.2025 он не получал. Административный штраф по постановлению должностного лица от 02.04.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ уплачен им 21.07.2025, после того как 19.07.2025 ему стало известно о наложении ареста на денежные средства на счете. Вместе с тем, он привлечен к административной ответственности после уплаты указанного административного штрафа. В связи с этим, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Денисов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Защитник Денисова А.П. – Вожжиков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Полагаю, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие Денисова А.П., обеспечившего явку в судебное заседание своего защитника.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела установлено, что в отношении ИП Денисова А.П. руководителем УФНС России по Курганской области 02.04.2025 вынесено постановление № 4500250350008090004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
03.04.2025 копия постановления направлена Денисову А.П. по месту его жительства (<адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес>, <адрес>), заказным почтовым отправлением, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.04.2025.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 25 июня 2025 г.), административный штраф Денисовым А.П. не уплачен. Согласно сведениям налогового органа денежные средства в счет уплаты данного административного штрафа поступили 30.07.2025.
Сведений об отмене указанного выше постановления, восстановлении срока на его обжалование, предоставлении отсрочки или рассрочки, в материалы дела не представлено. Факт неуплаты назначенного административного штрафа по указанному постановлению в установленный срок подтвержден материалами дела.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Денисова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства неуплаты Денисовым А.П. административного штрафа в установленный законом срок подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Денисова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доказательств, которые бы указывали на наличие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения правил и норм, регулирующих уплату административного штрафа в установленный срок, не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие лица, при его надлежащем уведомлении, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по данному делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 02.04.2025 направлялась почтой по месту регистрации Денисова А.П. 03.04.2025 (почтовый идентификатор №) и после истечения срока хранения возвращена отправителю.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
О составлении протокола Денисов А.П. был извещен почтовой связью путем направления соответствующих уведомлений с почтовыми идентификаторами №80102613211265 и № 80080414444016, которые после неудачной попытки вручения были возвращены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Денисов А.П. о месте и времени составления протокола уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в его отсутствие в связи с неявкой. Копия протокола 21.10.2025 направлена в адрес Денисова А.П. почтовым отправлением с идентификатором №80103614825840.
Все извещения, копия постановления, а также протокол об административном правонарушении направлялись Денисову А.П. по адресу его регистрации: <адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Курганской области; данный адрес указан Денисовым А.П. и в настоящей жалобе.
Непринятие Денисовым А.П. мер по обеспечению поступающей на его имя почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
При назначении Денисову А.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 18 ноября 2025 г., вынесенное в отношении Денисова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денисова А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Спирина