РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 г. с. Кетово
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев жалобу защитника ООО «Гермес» Тимофеева В.С. на постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа от 04.03.2026 № 4/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ООО «Гермес»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 04.03.2026 ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Защитник ООО «Гермес» Тимофеев В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит об его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушение выявлено должностным лицом коллегиального органа при осуществлении визуального осмотра в рамках мониторинга. При этом, положениями ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры (обследования территорий и мероприятия социально-гигиенического мониторинга) отнесены к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводимым на основании соответствующих заданий. Однако сведений о наличии такого задания не представлено, акт проверки не составлялся, представлены только фотоматериалы, которые фиксируют лишь факт наличия снега и наледи в определенный период времени (без указания на продолжительность нахождения снега и наледи, даты и времени выпадения снега, даты проведения уборки территории, предшествующей проведению контрольного мероприятия). В связи с этим, из представленных доказательств невозможно сделать вывод о противоправном поведении Общества. Повторный осмотр территории через промежуток времени, необходимый для проведения работ по очистке территории от снега, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. Просит отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО «Гермес» Буженкова М.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что работы по уборке снега были проведены на следующий день, просила заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Председатель Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области Ефимов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны материалами дела, процедура привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности соблюдена, назначенное наказание является справедливым. Просил постановление коллегиального органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Положениями п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
Из обжалуемого постановления коллегиального органа следует, что 16.01.2026 в дневное время ООО «Гермес», являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово ул. Красина, 19, не провело работы по уборке территории, прилегающей к указанному зданию от снега, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области". Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
Виновность ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2026, актом наблюдения, протоколом осмотра, фототаблицей, а также иными доказательствами по делу, которым коллегиальный орган, вынесшей обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку и оснований для переоценки которых не усматривается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ коллегиальным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами коллегиального органа основанием к отмене постановления не является.
Доводы жалобы о том, что работы по уборке снега проведены на следующий день после выявления правонарушения, не влияют на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем принятое по делу об административном правонарушении постановление коллегиального органа подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, при назначении наказания административной комиссией в постановлении обоснование конкретных мотивов об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения не содержится.
В материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «Гермес» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым постановление коллегиального органа изменить, назначив ООО «Гермес» административное наказание в виде предупреждения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа от 04.03.2026 № 4/7, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" изменить, назначить ООО «Гермес» административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Спирина