РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Гордина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Барков М.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <иные данные>.
В жалобе Барков М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что начал маневр обгона до знака, и закончил маневр в непосредственной близости запрещающего обгон знака. При составлении протокола были допущены нарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит принять во внимание личность виновного, а именно, что автомобиль является единственным средством дохода и заработка, который дает средства к существованию ему и его семье, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, водительский стаж 30 лет.
В судебном заседании Барков М.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» увидел поздно, обгон начал в разрешенном месте, вернуться в свою полосу не было возможности, поэтому окончил маневр в зоне действия дорожного знака. Просит суд учесть, что является единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей, утрата права на вождение приведет к полной утрате средств к существованию, стаж, отсутствие систематических нарушений ПДД. Также просит суд смягчить наказание, заменив лишение права управления транспортных средств на административный штраф, предупреждение или иной меры наказания.
Заслушав Баркова М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 по адресу: <адрес>, Барков М.В., управляя автомобилем «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС Вольтер В.В. (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 8), схемой организации дорожного движения (л.д. 10-11) и не оспариваются Барковым М.В.
Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Барков М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия водителя Баркова М.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для иной юридической оценки действий Баркова М.В. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Баркова М.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, суд отклоняет.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баркову М.В. разъяснены, копию протокола он получил под роспись.
Барков М.В. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Оснований полагать, что Барков М.В. не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Доводы Баркова М.В. о том, что маневр начат в зоне, где обгон разрешен, а его завершение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произошло исключительно вследствие объективных обстоятельств, а именно не было физической возможности не заехать на сплошную линию, не позволяют прийти к иным выводам. Начиная маневр обгона, Барков М.В. должен был предусмотреть, что его завершение будет возможным до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чего Барковым М.В. выполнено не было.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Баркову М.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Баркову М.В. наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.
Доводы Баркова М.В. о чрезмерности назначенного наказания, со ссылками на отсутствие систематических административных нарушений, не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанные обстоятельства не указывают на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Ссылка заявителя на наличие несовершеннолетних детей, осуществление трудовой деятельности с использованием автомобиля, не являются основаниями для замены административного наказания на штраф или иную меру наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Барков М.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием к изменению назначенного судом административного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова Михаила Владимировича оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Гордина