РЕШЕНИЕ
12.12.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холова Акбара Нигматуллоевича на постановление начальника отдела полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.11.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холова Акбара Нигматуллоевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № Холов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Холова А.Н. – Черных В.Э. просит постановление отменить. Указывает о том, что Холов А.Н. находится на территории Российской Федерации легально, имеет в России устойчивые семейные связи, обучается. Холов А.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания.
Защитник Холова А.Н. – Черных В.Э., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Холов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно ответу на запрос, представленным из УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦФСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу не имеет технической возможности проведения судебного заседания посредством средств видеоконференц-связи.
Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 в 19:05 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б, выявлен гражданин Республики Таджикистан Холов А.Н., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, чем допустил нарушение положений ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, согласно которому по учетам баз данных МВД России
Холов А.Н. включен в контрольный список лиц, имеющих запрет на въезд в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями баз данных Мигрант-1, СООП, ИБД-Р. и другими материалами дела.
Совершенное Холовым А.Н. деяние, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации ввиду внесения его в контрольный список лиц, имеющих запрет на въезд в Российскую Федерацию, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Холова А.Н. по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Доводы жалобы, о том, что при вынесении постановления допущен формальный подход, неправильно применены нормы материального права, неправильно оценены обстоятельства, не нашли своего подтверждения.
Согласно миграционной карте и сведениям на физическое лицо Холов А.Н. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, Холов А.Н. внесен в контрольный список лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что Холов А.Н. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суммарный срок пребывания составил 227 суток.
При этом сведений о том, что Холов А.Н. оспаривал решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Из ответа на судебный запрос АНО ПО "Уральский колледж экономики и права" следует, что Холов А.Н. в контингенте обучающихся в АНО ПО "Уральский колледж экономики и права" не числится, в приказах о зачислении студента с таким именем нет.
Из дела усматривается, что Холовым А.Н. не приняты меры по исполнению требований миграционного законодательства, следовательно, факт совершения вмененного ему правонарушения полностью доказан.
Постановление о привлечении Холова А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении суда отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Порядок привлечения Холова А.Н. к административной ответственности не нарушен.
При этом следует уточнить в протоколе об административном правонарушении, что Холов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право пребывания на территории Российской Федерации, а не с 11.0101.2025, как указано в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем подобное уточнение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, на квалификацию действий Холова А.Н. не влияет и его положение не ухудшает.
Довод жалобы о том, что Холов А.Н. находится на территории Российской Федерации легально, имеет в России устойчивые семейные связи, состоятельным признать нельзя. Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначения Холову А.Н. указанного административного наказания.
В постановлении от 17.02.2016 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение от 5 марта 2014 г. № 628-О). При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении Холову А.Н. постановлением должностного лица, административного наказания, требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, в частности, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактическое отсутствие на территории Российской Федерации общественно-полезного занятия с соблюдением требований законодательства.
Доводы жалобы о том, что Холов А.Н. проживал по месту регистрации, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, не влекут удовлетворение жалобы.
При изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом продолжительности незаконного пребывания Холова А.Н. в Российской Федерации, внесении его в контрольный список лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, предоставлении недостоверных сведений о его обучении в АНО ПО "Уральский колледж экономики и права", не имеется оснований судить о лояльности Холова А.Н. к правопорядку страны пребывания.
Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Назначение Холову А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холова Акбара Нигматуллоевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева