РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Леонида Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ильин Л.Б. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин Л.Б. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.
В судебном заседании защитник Ильина Л.Б. – Петрова Н.Ю. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника Петрову Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель Ильин Л.Б., управлявший автомобилем марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
По данному факту в отношении Ильина Л.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5), бумажным носителем (чеком) (л.д. 6), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которыми установлено, что у Ильина Л.Б. не установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления Ильина Л.Б. на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Цыпушева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам обнаружения правонарушения, согласно которому в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу СНТ Огнеупорщик был остановлен автомобиль «<иные данные>» государственный регистрационный знак №. Водителем являлся Ильин Л.Б. в процессе общения Ильина Л.Б. были выявлены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Ильин Л.Б. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол №. С применением видеозаписи Ильин Л.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», составлен акт №, не установлено состояние алкогольного опьянения. Ильин Л.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ильин Л.Б. ответил согласием, но после отказался проходить освидетельствование (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и иными материалами дела.
Представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем суд приходит к выводу об установлении вины Ильина Л.Б. в совершении административного правонарушения. Действия Ильина Л.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были применены к Ильину Л.Б. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Ильиным Л.Б. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ильиным Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Л.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Ильину Л.Б. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ильину Л.Б. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.
Довод заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел по существу его ходатайство о прекращении производства по делу, является несостоятельным, так как вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении решается судом при рассмотрении дела по существу.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания.
Довод относительно того, что Ильин Л.Б. подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для освобождения Ильина Л.Б. от предусмотренной административной ответственности и назначения административного наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение. Порядок взаимодействия по вопросу приостановления производства по указанному делу определяется в соответствии с частью 6 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ходатайств командования воинской части (учреждения) в отношении Ильина Л.Б. не поступало, оснований для приостановления производства не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Ильину Л.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие Ильина Л.Б. с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Леонида Борисовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Гордина