РЕШЕНИЕ
21.01.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банных Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.11.2025 Банных Р.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Банных Р.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Указал, что вины не признает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Банных Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заслушав в судебном заседании объяснения Банных Р.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 21.09.2025 в 00-30 час. по адресу:
г. Екатеринбург, <адрес>, Банных Р.Н., являясь водителем транспортного средства «<иные данные> государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Банных Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного Банных Р.Н. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Банных Р.Н. разъяснялись, о чем имеется его подпись в соответствующих графах протокола.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Банных Р.Н. 21.09.2025 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по обстоятельствам обнаружения правонарушения, согласно которому в ходе несения службы 20.09.2025 в 23 час. 00 мин. по адресу г. <адрес> был остановлен автомобиль «<иные данные>» государственный регистрационный номер № под управлением Банных Р.Н. данное лицо было отстранено от управления транспортным средством, ввиду имевшихся признаков опьянения. Проведено освидетельствование на состояние опьянения. С согласия Банных Р.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. В кабинете у врача по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, Банных Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование В отношении Банных Р.Н. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация.
Порядок направления Банных Р.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Банных Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления водителя Банных Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении Банных Р.Н. на медицинское освидетельствование. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Банных Р.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования. Согласие Банных Р.Н. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 вышеуказанных Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Позиция Банных Р.Н. о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, Банных Р.Н. стремится избежать ответственности за содеянное.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении
Банных Р.Н. были разъяснены права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копии процессуальных документов вручены. Подписи Банных Р.Н. в процессуальных документах имеются, каких-либо замечаний не указано.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Банных Р.Н. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Оснований полагать, что Банных Р.Н. не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что видеозапись в ходе применения мер обеспечения производства уполномоченными сотрудниками осуществлялась и в той части, в какой события зафиксированы, полностью согласуются со всеми представленными процессуальными документами и показаниями свидетеля
Банных Р.Н. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева