ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 г. с. Кетово Курганской области
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порываева Сергея Васильевича и ходатайство защитника Порываева С.В. – Черемных Ю.Л. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Андриевских П.Н. № 18810045240001398593 от 17.12.2025 Порываев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Порываев С.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, защитником Порываева С.В. – Черемных Ю.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2026 жалоба передана для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области.
В обоснование ходатайства указано, что Порываевым С.В. срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку он работает вахтовым методом водителем в ООО «КР ГРУПП» в г. Нефтеюганске, его рабочий день длится более 12 часов, начинается рано утром и заканчивается поздно вечером, когда почтовые отделения уже закрыты. Также ссылается на отсутствие Интернета в городе.
Порываев С.В. на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не явился, извещался надлежащим образом.
Защитник Порываева С.В. – Черемных Ю.Л. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица.
Андриевских П.Н., ранее занимавший должность старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Хусенов К.Т. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Миров М., Сахнов П.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Порываеву С.В. 17.12.2025, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подана Порываевым С.В. 23.01.2026, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитником указано, что в установленный законом срок Порываев С.В. обжаловать постановление не мог, поскольку работает вахтовым методом водителем в ООО «КР ГРУПП» в г. Нефтеюганске, его рабочий день длится более 12 часов, начинается рано утром и заканчивается поздно вечером, когда почтовые отделения уже закрыты.
Вместе с тем, нахождение Порываева С.В. на работе, на что ссылается его защитник, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, не препятствовало ему своевременно подать жалобу. Приведенные защитником доводы не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим подаче жалобы, или исключающим такую подачу.
Изложенное не свидетельствует о том, что Порываев С.В. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
Следовательно, жалоба на постановление подлежит возвращению заявителю как поданная за пределами сроков обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Порываева С.В. – Черемных Ю.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Андриевских П.Н. № 18810045240001398593 от 17.12.2025, вынесенное в отношении Порываева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Возвратить Порываеву С.В. жалобу на указанное постановление должностного лица в связи с пропуском срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Спирина