РЕШЕНИЕ
Курганская область, с. Кетово 24 июня 2026 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев жалобу Смирнова Ивана Степановича на постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области № 4/13 от 04.03.2026, которым Смирнов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, установил:
Смирнов И.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 16.01.2026 в дневное время не провел работы по уборке объектов благоустройства территории общего пользования (прилегающих территорий) от снега, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Постановлением административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области № 4/13 от 04.03.2026 Смирнов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов И.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С момента проведения проверки Администрацией Кетовского МО и до вынесения итогового решения данные объекты использовались и продолжают использоваться им в коммерческих целях, а именно: сдача в аренду для размещения торговых площадей сетевых магазинов, для личных нужд данные объекты не используются. Им, как индивидуальным предпринимателем, заключены соответствующие договора на уборку от снега данного земельного участка, однако протокол и постановление об административном правонарушении составлены в его отношении как на физическое лицо. Ссылаясь на положения и разъяснения, изложенные в п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», п. 22 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, указывает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела по данному протоколу надлежаще уведомлен не был. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, письма прибыли в место вручения и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом сведений об оставлении извещений по месту его жительства о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. Обращает внимание, что участвовавший при рассмотрении дела гражданин Колупаев А.А., которого комиссия вызвала по телефону без его ведома, не обладает ни юридическим образованием, ни надлежащей доверенностью по представлению его интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях. На участие его в качестве его представителя при рассмотрении дела Административной комиссией он его не уполномочивал, постановление о привлечении его к административной ответственности он получил от Колупаева А.А. уже по факту 12.03.2026. Из текста обжалуемого постановления невозможно установить, в чем конкретно заключается его вина, поскольку, как указано в постановлении, он, являясь собственником данных объектов недвижимости, не провел работы по уборке территории общего пользования (прилегающих территорий) от снега. При этом постановление не содержит информации о том, на основании какого нормативного правового акта на него возложена обязанность по уборке снега территории общего пользования. В постановлении не указано, какие работы по уборке объектов благоустройства не проведены, при этом указаны различные работы, часть из которых в зимний период провести невозможно (мойка, полив, уборка листвы и т.д.), на имеющихся фотоматериалах, приобщенных к материалам дела, прилегающая территория к зданию магазина очищена, поскольку люди находятся с тележками. Просит восстановлять пропущенных срок для подачи жалобы, поскольку о наличии решения узнал только 12.03.2026, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов И.С. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вожжиков А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить.
Представитель административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области – председатель Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области Ефимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, представил возражения на жалобу, дал пояснения относительно доводов, изложенных в возражениях.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Пономарева М.Н., Дедова О.А. с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, пояснили, что являются членами Административной комиссии, постановление и протокол были направлены Смирнову И.С. с соблюдением всех процессуальных норм и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смирнов И.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Поскольку сведений о вручении Смирнову И.С. копии обжалуемого постановления не имеется, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве и даты подачи жалобы (20.03.2026) - ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нахожу подлежащим удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» установлена административная ответственность за нарушение требований по уборке территории муниципального образования Курганской области, в том числе прилегающих территорий, требований по очистке элементов благоустройства, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60 000 до 100 000 рублей.
Пункт 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с учетом текста заголовка к данной статье, является отсылочным к правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленным органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области.
Протоколом об административном правонарушении № 41 от 05.02.2026 установлено, что 16.01.2026 Смирнов И.С., является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, допустил нарушение Правил благоустройства Кетовского муниципального округа, выразившееся в не проведении работ по уборке объектов благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий) от снега, наледи. Согласно ст. 2 Правил благоустройства Кетовского муниципального округа Курганской области понятие территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В действиях Смирнова И.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Постановлением о назначении административного наказания № 4/13 от 04.03.2026 Смирнов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 16.01.2026 в дневное время Смирнов И.С., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не провел работы по уборке объектов благоустройства территории общего пользования (прилегающих территорий) от снега.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Системное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Смирнов И.С. указывает о недоставлении ему почтовой корреспонденции, направленной в его адрес Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области, и о неосведомленности о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, повестка о необходимости явиться 05.02.2026 для выяснения обстоятельств дела и составление протокола об административном правонарушении, факт которого был зафиксирован 16.01.2026, выразившегося в не проведении работ по уборке объектов благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий) от снега и наледи, которое направлялось должностным лицом административного органа Смирнову И.С. по адресу его регистрации: <адрес>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80082317936988.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082317936988 письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. При этом из указанного отчета следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 21.01.2026, после чего следующей позицией указано о возврате отправления из-за истечения срока хранения 29.01.2026. Сведений о попытке вручения отправления адресату указанный отчет не содержит.
Должностное лицо административного органа, признав такое извещение надлежащим, не установив причины неполучения Смирновым И.С. извещения, направленного почтовым отправлением, составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие.
Аналогичным образом была направлена копия протокола об административном правонарушении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080718011464 письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. При этом из указанного отчета следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 06.02.2026, после чего следующей позицией указано о возврате отправления из-за истечения срока хранения 14.02.2026. Сведений о попытке вручения отправления адресату указанный отчет не содержит.
В соответствии с ответом АО «Почта России» № Ф82-03/169238 от 23.06.2026 почтовые отправления (далее - РПО) № 80082317936988 поступило 21.01.2026 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Курган 640011, возвращено по истечении срока хранения 29.01.2026 и передано на временное хранение в число нерозданных РПО, так как имело отметку «Возврату не подлежит». РПО № 80080718011464 поступило 06.02.2026 в ОПС Курган 640011, возвращено по истечении срока хранения 14.02.2026, вручено отправителю и передано на временное хранение в число нерозданных РПО, так как имело отметку «Возврату не подлежит». РПО № 80095518294085 поступило 12.02.2026 в ОПС Курган 640011, возвращено по истечении срока хранения 20.02.2026 и передано на временное хранение в число нерозданных РПО, так как имело отметку «Возврату не подлежит». В результате проведённой проверки установлено, что сотрудниками ОПС Курган 640011 нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке РПО в информационную систему не внесена. Согласно требованиям Приказа от 20.12.2024 № 464- п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного АО «Почта России», накладная формы 16-дп оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Сообщить точную дату доставки РПО не представляется возможным. С сотрудниками ОПС проведена разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка обработки РПО. Сотрудников проинформировали о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим процессом обработки РПО. Кроме того, сотрудникам доведено предупреждение о наступлении персональной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших повторные нарушения технологических процессов.
Из указанного следует, что о составлении протокола об административном правонарушении Смирнов И.С. надлежащим образом извещен не был.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Смирнова И.С. о явке на его составление.
Поскольку должностное лицо административного органа не известило Смирнова И.С. надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, лишив привлекаемое к ответственности лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения процедуры привлечения Смирнова И.С. к административной ответственности.
При несоблюдении указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, Смирнов И.С. без достаточных на то оснований был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.
Аналогичные сведения о недоставлении Смирнову И.С. почтовых отправлений указаны в ответе АО «Почта России» в отношении других почтовых отправлений, которыми в адрес Смирнова И.С. направлялись копия протокола об административном правонарушении и уведомление о заседании административной комиссии, а также копия постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом административного органа и коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При таких обстоятельствах виновность Смирнова И.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Смирнова Ивана Степановича удовлетворить, постановление административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области № 4/13 от 04.03.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской областиот 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Смирнова Ивана Степановича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.
Судья Л.М. Стенникова