К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-279/2026

ст. 4.13 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Полушина Алла Валерьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
26.03.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
26103664

Решения

УИД 72RS0013-01-2026-002771-30 дело № 12-279/2026

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 14 мая 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО2, установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО2не согласна, просит его отменить, признать малозначительным совершенное административное правонарушение, а в случае невозможности отменить обжалуемое постановление, просит снизить штраф до 2 500 рублей. Жалобу мотивирует тем, что оплата не была произведена, ввиду отсутствия технической возможности оплаты, поскольку не работал «Интернет» и Wi-Fi.

ФИО2., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, просила рассмотреть жалобу без ее участия, оснований для признания ее участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк парковка в районе г. Тюмень, ул. Семакова (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в том, что в период времени с 24.02.2026 г. 13:54:28 по 24.02.2026 г. 14:22:41 на парковке в районе г. Тюмень, ул. ул. Семакова (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена) (координаты: широта 57,15639667 долгота 65,52654) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без внесения платы (л.д. 14).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ, заводской №, свидетельство о проверке которого № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-26).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО2(л.д. 29).

Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

Пунктом 5.1. Порядка установлено, что порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки, то есть муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - Оператор парковки), которым определено, что при оплате парковки с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» используется номер транспортного средства.

Доводы ФИО2, о том, что оплата не была произведена ввиду отсутствия технической возможности несостоятельна, не может быть принята во внимание судом.

Ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 20.04.2026 года сообщено, что в период времени с 24.02.2026 1:54:45 по 24.02.2026 23:59:26 с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5891 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 163 платежных транзакций, с использованием паркоматов было произведено 58 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 24.02.2026, не выявлено. Так же сообщается, что в результате наличия ограничений в работе мобильного интернета стабильная работа паркоматов нарушена. Часть паркоматов расположенных в зоне ограничения не имеют постоянного доступа в интернет для возможности связи с банком эквайером и проведения оплат. Информацией об ограничениях в работе мобильного интернета МКУ «Тюменьгортранс» не располагает. Вместе с тем, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки (пп «б», п. 3.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк). Действующими способами оплаты парковок, позволяющими внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда, являются: мобильное приложение, веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, терминал приеме оплаты (в том числе наличный расчет) (л.д. 33).

Так же ответом МКУ «Тюменьгортранс» от 01.04.2026 года сообщено, что согласно реестру транзакций проведенных 24.02.2026, оплата за размещение транспортного средства с ГРЗ, указанным как <данные изъяты>, отсутствует.

Судья не находит оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд так же считает, что оснований для снижения административного штрафа до 2 500 рублей не имеется, поскольку ранее заявитель уже привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, так постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Поскольку, ФИО2 не выполнила требования Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк, не внесла в установленном порядке денежные средства, то не имела права бесплатного пользования парковочными местами.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, или чрезмерно суровым, судья не находит.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Калининского районного суда <адрес> А.В.Полушина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. М. А.

    часть 4 статья 4.13 Кодекса Тюменской области

Ход дела

  1. 10:47

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:57

    Истребованы материалы

  3. 11:07

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:15

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 15:04

    Вступило в законную силу

  6. 15:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:05

    Дело оформлено

  8. 15:05

    Дело передано в архив