РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 14 мая 2026 года ул. 8 Марта, д. 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусакова Максима Александровича, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810572260323127655 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусакова М.А., установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810572260323127655 от 23 марта 2026 года Гусаков М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гусаков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в правой руке у него находился чехол для очков, из которого он намеревался достать солнцезащитные очки. Отмечает, что телефоном он не пользовался, к уху и перед лицом не подносил, разговоров не вел. Указывает, что фотоматериалы, приложенные к постановлению, не позволяют достоверно установить, что у него в руке находится именно телефон.
Гусаков М.А., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляетпользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Гусакову М.А. вменено нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусакова М.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Гусакова М.А. как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Как следует из материалов дела, что 20 марта 2026 года в 10:02:52 по адресу: ул. Перекопская, д. 37, г. Тюмень, Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусаков М.А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Астра-Трафик, заводской номер ВМ25В605, свидетельство о поверке которого № СДЮП/31-10-2025/479204210 действительно до 30.10.2027 года включительно.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приложенные к материалам дела «Руководство по эксплуатации технического средства», «Формуляр» и «Свидетельство об утверждении типа средств измерения» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № является Гусаков М.А., что им не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Заявитель в жалобе указывает, что 20 марта 2026 года он действительно управлял транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, однако во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры, не пользовался.
В ответ на запрос суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представлено постановление по делу об административном правонарушении с имеющейся в нем фотофиксацией момента совершения административного правонарушения и иные фотоматериалы. Видеоматериалы в ответ на запрос суда административным органом не представлены.
Доводы Гусакова М.А., изложенные в жалобе, не представляется возможным опровергнуть представленными в материалы дела результатами фотофиксации, так как они с достоверностью не свидетельствуют об использовании привлекаемым лицом во время движения телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в данном конкретном случае имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности Гусакова М.А. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем прихожу к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810572260323127655 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусакова Максима Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Гусакова М.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова