РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении г. Тюмень ул.8 Марта,1, каб.801 03 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием защитника Седельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Седельникова В.В. в защиту интересов Музафарова Давлата Точиддиновича на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский» Басаргина К.В. № от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музафарова Давлата Точиддиновича, установил:
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский» Басаргина К.В. от 27 марта 2026 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
С данным постановлением не согласен защитник Седельников В.В., который в жалобе, поданной в суд в защиту интересов Музафарова Д.Т. просит постановление от 27 марта 2026 года изменить, заменив наказание в виде выдворения за пределы РФ на штраф в размере 50000 руб. В целом в обоснование доводов жалобы указывает, что уполномоченным органом при вынесении постановления от 27.03.2026 года №, не была рассмотрена возможность применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Музафаров Д.Т. полагает, что уполномоченный орган должен был руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2006 года № 55-О, и исходить из того, что оспариваемое постановление нарушает гарантированное Конституцией РФ, нормами международного законодательства право на свободу передвижения (проживания), и с учетом того, что Музафаров Д.Т. имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, имел действующую регистрацию по месту жительства, ранее имел действующий патент для ведения трудовой деятельности на территории Тюменской области, был официально трудоустроен, ранее за совершение административных правонарушений в области миграции не привлекался, соответственно считает, оспариваемое постановление не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и конституционно закрепленным целям. В связи с изложенным, лицо привлекаемое к ответственности, полагает, что уполномоченным органом не были приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела, в результате чего его действия (бездействие) повлекли чрезмерно суровое наказание.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Музафаров Д.Т. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д. 36, 38). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что Музафаров Д.Т. является её сожителем, с которым они воспитывают совместного ребенка, ведут общее хозяйство.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 марта 2026 г. около 20 час. 45 мин. сотрудниками ДПС на 11 километре автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, был установлен гражданин Республики Таджикистан Музафаров Д.Т., который прибыл на территорию Российской Федерации 04.07.2024 г. и не встал на миграционный учет, и по настоящее время находится не территории Российской Федерации незаконно, тем самым нарушил режим пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из обжалуемого постановления заместителя начальника МО МВД России «Тюменский» Басаргина К.В. следует, что 26 марта 2026 г. около 20 час. 45 мин. сотрудниками ДПС на 11 километре автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, был установлен гражданин Республики Таджикистан Музафаров Д.Т., который прибыл на территорию Российской Федерации 04.07.2024 г. с целью въезда «частная», в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, и с 18.12.2025 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Указанным постановлением Музафаров Д.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Музафарову Д.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.
Вместе с тем, при принятии указанного постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу вышеуказанных норм при рассмотрении дела должностным лицом, судьей необходимо установить, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, которое описано в протоколе об административном правонарушении, и виновность лица.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего необходимо установить, обстоятельства, порядок и дату въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, срок, в течение которого он вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он считается уклоняющимся от выезда из Российской Федерации.
Постановление не должно выходить за фабулу, установленную в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения при рассмотрении дела заместителем начальника полиции МО МВД России «Тюменский» не установлены, вмененное Музафарову Д.Т. событие административного правонарушения должным образом в постановлении не описано применительно к составу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Музафарову Д.Т., должностное лицо административного органа фактически ограничился указанием на диспозицию нормы ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без приведения обстоятельств его совершения. В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены и не установлены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указан срок, в течение которого Музафаров был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, срок указанный по истечении которого он уклонился от выезда из Российской Федерации исчислен неверно.
В протоколе об административном правонарушении эти сведения также не отражены.
Вместе с тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не конкретизировано и должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский» от 27 марта 2026 года № в отношении Музафарова нельзя признать законным и обоснованным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год и на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника полиции МО МВД России «Тюменский» с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Музафарова Д.Т.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление заместителем начальника полиции МО МВД России «Тюменский» от 27 марта 2026 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное постановление в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский» от 27 марта 2026 года в отношении Музафарова Давлата Точиддиновича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музафарова Давлата Точиддиновича направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Тюменский».
Музафарова Давлата Точиддиновича, 06.07.2000 г.р. из Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области освободить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В. Полушина