РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 сентября 2025 года, защитника ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Головачёвой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «УК «Горизонт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Головачёвой Е.В. от 24 марта 2026 года должностное лицо - директор ООО «УК «Горизонт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Тюмени, должностное лицо выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установлена его вина как должностного лица. 1. По нарушению в виде нарушения работы домофона в подъезде № дома по <адрес>, указывает, что неисправность домофона возникла исключительно в результате поджога мест общего пользования неустановленными лицами, в результате чего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому ООО «УК «Горизонт» признано потерпевшим. До пожара домофон работал исправно, в штатном режиме. На момент проверки 10 апреля 2025 года инспекцией, указанный домофон работал, выполнял свои функции запирающего устройства. Из-за пожара, возникшего 17 декабря 2024 года, были повреждены слаботочные сети и вызовы с домофона (вызывного панельного устройства входной двери) на абонентское устройство в квартире (трубку вызова) не осуществлялись. Однако управление домофоном осуществлялось через мобильное приложение жителя. Домофон как запирающее устройство от проникновения посторонних лиц в места общего пользования, выполняло. Нарушений указанных в протоколе норм не имеется. В протоколе не конкретизировано нарушение каких норм права допущено. В ходе проверки не установлено, в чем заключалось нарушение работы домофона, не осуществлялась проверка домофона фактически, т.е. не проводились звонки в квартиры, при проверке 10 апреля 2025 вход в подъезд указанного многоквартирного дома обеспечивался с помощью ключа. В оспариваемом постановлении инспекция некорректно ссылается на нарушения п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания, п. 20 Минимального перечня, поскольку указанные требования не регулируют порядок содержания автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома. По мнению заявителя, отсутствует событие вменяемого обществу нарушения, что влечет прекращение дела по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 2. Отсутствие датчиков автоматической регулировки включения и выключения приборов освещения на лестничной клетке подъезда № 1 вышеуказанного дома. 3. Устройство временной проводки, отсутствие этажных электрических щитов с 6 по 4 этаж (комплектация этажных электрических щитов не соответствует аналогичным щиткам, расположенным на 7-16 этажах), повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования в подъезде 1 в местах возгорания; повреждение деревянных указателей в подъезде № 2 на 4, 5 этажах. Все перечисленные повреждения (пункты 1, 2, 3 жалобы) являются прямым следствием пожара, а не результатом ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и нарушении условий договора управления. Они не были и не могли быть включены в перечень работ, финансируемых из согласованной сторонами ежемесячной платы. Обязанность по финансированию таких непредвиденных, капиталоемких работ лежит непосредственно на собственниках общего имущества. Перечень работ, которые обязана выполнить управляющая организация по устранению последствий пожара, не содержит конкретных сроков выполнения, в связи с чем, не ясно, какие именно нормы права нарушило должностное лицо. Управляющая организация дважды инициировала проведение общего собрания собственников с вынесением на повестку дня о финансировании восстановительных работ (протоколы общего собрания от 02.06.2025, 12.02.2026). Собрание признано неправомочным, кворум отсутствовал. Данная информация была доведена до инспекции в рамках судебного разбирательства по делу № №, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель указывает о несогласии с доводами инспекции о праве на включение управляющей организацией работ по устранению указанных нарушений в план-график текущего ремонта, так как договором управления от 10.10.2022 не предусмотрено выполнение работ по устранению последствий пожара. Поступающих от собственников помещений денежных средств по строке «текущий ремонт» недостаточно, т.к. все платежи собственников носят целевой характер, срок их окупаемости (накопления) для проведения необходимых работ превысит 8 лет. Вменяя нарушение по состоянию на 10 апреля 2025 года (дата проверки), инспекция указывает на необходимость включения работ по устранению последствий пожара в план-график текущего ремонта, однако он формируется на календарный год и утверждается до его начала. Пожар произошел в декабре 2024 года, а проверка инспекции проведена 10 апреля 2025 года и на момент выявления нарушения год для выполнения работ по текущему ремонту не прошел. Заявитель не согласен с тем, что он не представил доказательств соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом и не предпринял меры по соблюдению таких требований. Для устранения последствий пожара предприняты меры: восстановлена работа домофонной системы, восстановлена система электроснабжения, обеспечено закрытие электрических щитков. 4. Повреждение окрасочного слоя стен в подъезде № 1 на 8 этаже под окнами, загрязненность стены под окнами на 6 этаже. Заявитель указывает, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 18.07.2022, требование провести ремонт подъезда преждевременно. Согласно акту общего осенне/весеннего осмотра здания от 24 марта 2025 года состояние стен удовлетворительное, угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерном оборудованию не имеется. Повреждение окрасочного слоя стен, а также загрязненность стены не нарушают права собственников на благоприятные и безопасные условия проживания. Срок по проведению генеральной уборки на момент инспекционного визита не наступил, требование инспекции о загрязненности стены под окнами на 6 этаже преждевременно, поскольку срок проведения данного вида работ не регламентирован. Данные работы выполнены в мае 2025 года, что следует из фотоматериалов и акта от 30 мая 2025 года. 5. Течь кровли козырька входной группы 1 парадной со стороны Московского тракта (наличие капель на фанере с внутренней стороны козырька). Протечки кровли не было, была загрязненность, управляющая компания осуществила чистку ливневой канализации. Не дана оценка тому, что фиксация течи кровли козырька входной двери проводилась во влажную погоду после дождя. Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку все действия по содержанию общего имущества выполнялись в соответствии с договором управления и действующими нормами. Вменяемые нарушения возникли вследствие противоправных действий третьих лиц (поджог) и объективных причин (малый срок эксплуатации дома, погодные условия), для предотвращения и устранения последствий им были приняты все возможные и разумные меры. Указывает, что должностным лицом не адна оценка доводу о поджоге и наличии уголовного дела, не отражены в протоколе объяснения о проведении осмотра во влажную погоду, не установлена причинно-следственная связь между его действиями и вменяемыми нарушениями (т. 1 л.д. 1-3).
Защитник в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой от него не поступило, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника, представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требование устанавливаются положениям о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными правительством Российской Федерации (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ).
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением № 416 от 15 мая 2013 года утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).
Так, Правилами № 416 определено, что в рамках обеспечения управления многоквартирным домом управляющая организация обязана организовывать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).
Согласно пунктам 7, 11, 20 Минимального перечня № 290 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ включает в себя:
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности)).
Конкретный перечень работ, выполнение которого необходимо для соблюдения минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, предусмотрен в ряде ниже приведенных нормативных актах.
Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).
Пунктом 10 раздела II Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Подпункт «и» пункта 11 раздела II Правил № 491 устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Подпункт «ж» пункта 11 раздела II Правил № 491 устанавливает, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 6 Перечня № 22-п установка источников освещения в помещениях общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защитой должна осуществляться единовременно, с последующим ремонтом или восстановлением при необходимости.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым:
- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8.);
- располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18.);
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.);
- местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2.);
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.).
Из материалов настоящего дела установлено следующее.
ООО «УК «Горизонт» осуществляет управление многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением неоднократных обращений граждан инспекцией в отношении ООО «УК «Горизонт» проведен внеплановый инспекционный визит по многоквартирному дому № по <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В рамках инспекционного визита Инспекцией был проведен осмотр общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, находящего под управлением ООО «УК «Горизонт», в ходе которого установлено:
- в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 10 раздела II Правил № 491, пункта 20 Минимального перечня № 290 нарушена работа домофона в подъезде № 1;
- в нарушение требований подпункта «и» пункта 11 раздела II Правил № 491, пункта 6 Перечня № 22-п отсутствуют датчики автоматической регулировки включения и выключения приборов освещения на лестничной клетке подъезда № 1;
- в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 10 раздела II Правил № 491, пункта 3.2.8 Правил № 170 поврежден окрасочный слой стен в подъезде № 1 на 8 этаже под окнами, загрязнена стена под окном на 6 этаже;
- в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «ж» пункта 11 раздела II Правил № 491 повреждено покрытие детской площадки (наличие дыр, заплаток, отличающихся по цвету);
- в нарушение требований пункта 7 Минимального перечня № 290, пункта 4.6 1.1. Правил № 170 имелась течь кровли козырька входной группы 1 парадной со стороны Московского тракта (наличие капель на фанере с внутренней стороны козырька);
- в нарушение требований пункта 20 Минимального перечня № 290, подпунктов «а», «б» пункта 10 раздела II Правил № 491, пунктов 3.2.18, 4.2.1.1, 3.2.8, 4.3.2 Правил № 170 - устройство временной проводки, отсутствие этажных электрических щитов с 6 по 4 этаж (комплектация этажных электрических щитов не соответствует аналогичным щиткам, расположенным на 7-16 этажах), повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования в подъезде № 1 в местах возгорания; отсутствие деревянных указателей в подъезде № 2 на 4, 5 этажах.
В рамках инспекционного визита проведен осмотр, результаты инспекционного визита отражены в протоколе осмотра от 10.04.2025 с приложением фотоматериалов, а также в акте внепланового инспекционного визита от 10.04.2025 № ТО-10-0255/2025.
ООО «УК «Горизонт» выданы предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 10.04.2025 № ТО-10-0063/2025 (со сроком исполнения 16.06.2025) и № ТО-10-0064/2025 (со сроком исполнения 01.08.2025).
С целью проверки исполнения предписаний от 10.04.2025 контрольным органом инициировано проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, о чем выдано задание от 09.09.2025 №.
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-2181/2025, при проведении выездного обследования произведен осмотр <адрес>, подтвердились следующие нарушения: нарушение работы домофона в подъезде №, отсутствие датчиков автоматической регулировки включения и выключения приборов освещения на лестничной клетке подъезда №, повреждение окрасочного слоя в подъезде № на 8 этаже под окнами, загрязненность стены под окном на 6 этаже, повреждение покрытия детской площадки (наличие заплаток, отличающихся по цвету), повреждение асфальтового покрытия по стороны Московского тракта вдоль многоквартирного дома, течь кровли козырька входной группы 1 парадной со стороны Московского тракта (наличие капель на фанере с внутренней стороны козырька), устройство временной проводки, отсутствие этажных электрических щитов с 6 по 4 этаж (комплектация этажных электрических щитов не соответствует аналогичным щиткам, расположенным на 7-16 этажах), повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования) в подъезде № в местах возгорания, повреждение деревянных указателей в подъезде № на 4, 5 этажах.
Факт совершения названным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предписаниями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д. 91-92); решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного визита; обращениями жителей <адрес>; выпиской из реестра лицензий <адрес> в отношении ООО «УК «Горизонт»; копией договора управления многоквартирным домам от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Горизонт» и другими материалами дела.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о рассмотрении дела должностным лицом административного органа, ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен без его участия, копия протокола ему направлена. Постановление вынесено с участием защитника, административным органом учтены представленные ФИО1 письменные пояснения.
Доводы ФИО1 об отсутствии нарушений и отсутствии его вины были мотивированно отклонены инспекцией. Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии нарушения в части наличия на покрытии детской площадки заплаток, отличающихся по цвету, были признаны обоснованными и эта часть нарушений исключена из объема нарушений лицензионных требований. Исключение указанного нарушения не повлияло на квалификацию действий (бездействия) директора ООО «УК «Горизонт» при управлении данным многоквартирным домом.
Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.
Совокупность исследованных доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности должностного лица ООО «УК «Горизонт» в совершении инкриминированного ему правонарушения, так как на ее основании достоверно установлено, что оно совершено последним при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.
Должностным лицом органа административной юрисдикции в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, в результате осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований директором ООО «УК «Горизонт» ФИО1 его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Действия директора ООО «УК «Горизонт» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований сомнений не вызывает, он достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, которые явились достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.
Учитывая, что сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению должностным лицом возложенных на него законом обязанности, в дело не представлено, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, дающих основание полагать о наличии сомнений в виновности должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения и подтверждающих, что последним надлежащим образом исполнены свои должностные обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у него в данном случае имелась.
Кроме того, доводы жалобы об отсутствии в действиях директора состава административного правонарушения
Законность пунктов 2 и 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области по заявлению общества. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и с соблюдением норм действующего законодательства.
Предметом проверки арбитражного суда, помимо прочего, был проверен и отклонен довод о том, что общество не обязано устранять выявленные после пожара нарушения.
Доводы защитника об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, недостаточности денежных средств, отсутствии решений собственников по вопросу финансирования последствий пожара подлежат отклонению ввиду следующего.
По смыслу вышеприведенных норм права и условий договора управления, на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.
Отсутствие решения собственников помещений многоквартирного жилого дома о финансировании текущего ремонта не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления неисполнения обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.
Более того, выявленные нарушения лицензионных требований входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к текущему ремонту, при том, что плата за текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие денежных средств не освобождает ООО «УК «Горизонт» от исполнения обязанностей, возложенных на него как на управляющую организацию по управлению указанным многоквартирным домом жилищным законодательством.
Доводы защитника о нарушении инспекцией порядка проведения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку проведенное контрольное (надзорное) мероприятия по проверке исполнения предписания без взаимодействия с контролируемым лицом не требовало уведомления контролируемого лица о нем.
Доводы защитника о принимаемых директором мерах по поиску неустановленных лиц, совершивших поджог и причинение имущественного ущерба не влияет на квалификацию вменяемого нарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления, ввиду чего жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено, заявителем в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Головачёвой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «УК «Горизонт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.В.Полушина