РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 12 мая 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметдиновой Анастасии Михайловны на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. № № от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ахметдиновой Анастасии Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. № № от 11 ноября 2025 года Ахметдинова Анастасия Михайловна привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от 05 декабря 2025 года по жалобе Ахметдиновой А.М. указанное постановление оставлено без изменения.
Ахметдинова А.М. не согласна с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации совершения правонарушения автомобилем управлял ее супруг, Ахметдинов А.Х.
Ахметдинова А.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступили, оснований для признания её участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 октября 2025 года в 13:36:56 по адресу: а/д Обход города Тюмени, 2+800 км (внутренний радиус), Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ахметдинова А.М., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон (УАД), заводской номер MD1236, свидетельство о поверке №, сроком действия до 03.07.2027 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает (л.д. 23).
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ахметдинова А.М. (л.д. 22).
11 ноября 2025 года Ахметдинова А.М. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.
Оспаривая постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. № 18810572251111009413 от 11 ноября 2025 года, Ахметдинова А.М. указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из её владения.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ФИО5 представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № выданного САО «ВСК», сроком действия с 27.08.2025 по 26.08.2026 г., в который включен только ФИО6. как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, и объяснение ФИО7 в котором им признано нахождение автомобиля в его владении и пользовании на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, где указано, что 26 октября 2025 года в 13 часов 36 минут по адресу: Обход города Тюмени, 2+800 км, (внутренний радиус) Тюменская область, он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6, 7).
Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля в судебном заседании Ахметдинов А.Х. подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 26 октября 2025 года в 13 часов 36 минут по адресу: Обход города Тюмени, 2+800 км, (внутренний радиус) Тюменская область.
Названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ахметдинова А.М., к данному моменту выбыло из его обладания, и позволяют сделать вывод об отсутствии вины Ахметдиновой А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Учитывая, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении Ахметдинову А.М. не находилось, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ахметдиновой А.М. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. № № от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ахметдиновой Анастасии Михайловны, отменить в связи с отсутствием в действиях последней состава данного административного правонарушения.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В.Полушина