К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-320/2026

ст. 4.13 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Соколова Ольга Михайловна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
15.04.2026
Решение
04.06.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
26105464

Решения

72RS0013-01-2026-003512-38 дело №12-320/2026

РЕШЕНИЕ

04 июня 2026 года г. Тюмень

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигулиной Александры Николаевны на постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО26105464 от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Жигулиной А.Н., установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26105464 от 09 апреля 2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Жигулина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Жигулина А.Н.обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26105464 от 09 апреля 2026 года, в которой указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что оплата парковки была произведена в мобильном приложении, однако программой был указан ошибочный номер транспортного средства. Она подумала, что произошел сбой в приложении, но все равно оплатила.

Жигулина А.Н., представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

Судом установлено, что 09апреля 2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление №КАО26105464о привлечении Жигулиной А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Основанием для привлеченияЖигулиной А.Н.к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном ей размещении транспортного средства маркиФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак № в период времени с 14:43:22 по 15:45:55 31 марта 2026 года без оплаты на парковке в районе г.Тюмень,ул. Герцена, д. 72 (координаты: широта 57,15118167, долгота 65,53484667), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксацииДозор М3, заводской номер 01-АА382, свидетельство о проверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительно до 31.03.2027 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской номер 01-АА382(далее - ПАК «Дозор-М3»)при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.

Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Территория, на которой организована платная парковка, обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой, а также должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме (ч. 5 ст. 13 Закона № 443-ФЗ).

Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка в районе г. Тюмень,ул. Герцена, д. 72 (координаты: широта 57,15118167, долгота 65,53484667), на которой было выявлено нарушение ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Указанная информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имела возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ruи при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Владельцем автомобиля ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный №, является Жигулина А.Н., что последней не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении нее, как собственника транспортного средства.

Факт размещения 31 марта 2026 года транспортного средства ФОРД ФИЕСТА,государственный регистрационный знак № на платной парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 72 и управления указанным транспортным средством заявителем не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена Жигулиной А.Н., но при оплате программой указан другой регистрационный знак.

Согласно ответа МКУ «Тюменьгортранс» 31 марта 2026 года в период времени с 0:00:41 по 23:59:31 с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 6470 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 137 платежных транзакций, с использованием паркоматов было произведено 215 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема плат. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 31 марта 2026 года, не выявлено. Также в реестре транзакций, проведенных 31.03.2026 года, имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным № в размере 141,17 руб. на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №201. Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.

Вместе с тем, представленные доводы Жигулиной А.Н. не могут быть приняты судом в качестве доказательств ее невиновности, поскольку не свидетельствуют о произведении оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, Жигулина А.Н. нарушила установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.

Кроме того, в случае неверной оплаты услуг платной парковки, заявитель могла в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии и верного государственного регистрационного знака с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности водитель имела возможность произвести оплату парковки транспортного средства с государственным регистрационным № № до 23 часов 59 минут 31 марта 2026 года. Доказательств того, что Жигулина А.Н. не имела возможности произвести оплату по действующим номерным знакам, не представлено.

По смыслу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем, доводы заявителя не являются основанием к отмене принятого по делу акта и прекращении производства по делу.

В силу п.3.3 ГОСТ Р50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак включает в себя, в том числе и код региона РФ, применяемый на регистрационных знаках транспортных средств.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

В связи с тем,что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Жигулина А.Н. обосновано была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустила размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной основе.

Сами по себе доводы о сбое настроек при оплате в приложении «Тюменские парковки» основанием к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку у Жигулиной А.Н. имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ей транспортного средства на парковке, с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты: посредством иного технического средства, паркомата «сенсорный», в том числе наличными денежными средствами, путем их внесения через терминалы АО «Тюменская транспортная система»), что Жигулиной А.Н. сделано не было.

Таким образом, довод жалобы о том, что, несмотря на неправильное указание транспортного средства в мобильном приложении, фактически оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке была произведена, не свидетельствует об отсутствии в действиях Жигулиной А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено и заявителем в жалобе не приведено.

Применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции статьи.

Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Жигулиной А.Н. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26105464 от 09 апреля 2026 года, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени №КАО26105464 от 09 апреля 2026 года в отношении Жигулиной Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ж. А. Н.

    часть 2 статья 4.13 Кодекса Тюменской области

Ход дела

  1. 09:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:54

    Истребованы материалы

  3. 15:20

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 11:04

    Вступило в законную силу

  6. 11:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:05

    Дело оформлено

  8. 11:05

    Дело передано в архив