РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
31 марта 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., с участием прокурора Банзаракцаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курумканского района РБ в интересах Дученкова О.С. к ПАО МКК «Займер» о признании недействительным договора потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РБ в интересах Дученкова О.С. обратился в суд с иском к ПАО МКК «Займер», в котором просит признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дученкова О.С. и ПАО МКК «Займер».
Требования мотивированы тем, что проверкой прокуратуры района установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные Дученкова О.С., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило в ПАО МКК «Займер» заявку на предоставление микрозайма от имени Дученкова О.С., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату займа. При обращении за получением займа неустановленное лицо от имени Дученкова О.С. заполнило заявление с использованием интернет-сервиса на сайте www.zaymer.ru, далее с помощью ввода данных получило доступ к личному кабинету, где оставило заявку на получение займа. В процессе аутентификации неустановленным лицом от имени Дученкова О.С. заполнена заявление-анкета на получение микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Займер» заключило с неустановленным лицом от имени Дученкова О.С. договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неустановленному лицу от имени Дученкова О.С. предоставлен заем в размере 7 000 руб. Дученкова О.С. действия по заключения указанного договора не совершала, денежные средства по договору потребительского займа ей не поступали. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО МКК «Займер» и Дученкова О.С. ничтожен как сделка. Дученкова О.С. в силу возраста и состояния здоровья не может сама обратиться в суд.
В судебном заседании прокурор ФИО3, истец Дученкова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме по тем доводам, которые изложены в иске.
Ответчик ПАО МКК «Займер» извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть в их отсутствии. В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о признании договора займа незаключенным удовлетворено в досудебном порядке, ответчиком удалена информация по спорному договору из всех кредитных историй, личный кабинет на сайте заблокирован, обработка персональных данных прекращена. ПАО МКК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий. В подтверждении доводов ответчиком представлены копии заявления в правоохранительные органы, скриншот личного кабинета Бюро кредитных историй, подтверждающие удаление информации о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Дученкова О.С. в силу возраста (67 лет) и состояния здоровья не может сама обратиться в суд.
Таким образом, прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском в пределах своих полномочий.
В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.п.1 и 2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абз.1 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
На основании п.2.10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в «Личный кабинет» на сайте ПАО МКК «Займер» от имени Дученкова О.С. заполнена анкета заемщика и заявление на получение потребительского займа. В анкете указан номер мобильного телефона 9246556146. Заявления подписаны с помощью цифрового кода подтверждения согласия.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Займер» и Дученкова О.С. путем подписания индивидуальных условий договора простой электронной подписью посредством ввода кода, заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб., под 292% годовых на срок 21 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы дела представлены анкета-заявление на получение займа Дученкова О.С., индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами которого указаны Дученкова О.С. и ПАО МФК «Займер», подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.
Согласно условиям договора сумма займа составила 7 000 руб., процентная ставка - 292,00 % годовых.
В договоре потребительского займа о выборе способа предоставления займа в качестве банка-получателя указан ПАО «Сбербанк России», посредством перевода на расчетный счет. Из указанных документов следует, что они были подписаны простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ Дученкова О.С. обратилась с заявлением в Отд. МВД России по <адрес> о том, что неустановленное лицо оформило на ее имя микрозайм в размере 7 000 руб.
Постановлением и.о. дознавателя ГД Отд. МВД России по <адрес> 19.09.20025 возбуждено уголовное дело N1-№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, дистанционным способом оформило от имени Дученкова О.С. займ в ПАО МКК «Займер» в размере 7000 руб.
Согласно информации ПАО МКК «Займер», Общество осуществляет деятельность по предоставлению займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес Заемщика на номер телефона регистрации направляется код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на Дученкова О.С. через интернет на сайте www.zaymer.ru. Дученкова О.С. указала в заявке свои анкетные данные, в том числе паспортные данные, электронную почту, номер телефона +№. Запрашиваемая сумма составила 7000 руб. После подписания договора займа, указанная денежная сумма была переведена клиенту, путем перечисления со счета займодавца №, открытого компанией ПАО МФК «Займер» в АО «Тинькофф Банк» в <адрес>, на указанный заемщиком в анкете номер карты №
Представителем ПАО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ в Отд. МВД России по <адрес> подано заявление о совершении мошеннических действий в отношении компании неустановленным лицом. ПАО МФК «Займер» по уголовному делу N1-№ признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГД Отд. МВД России по <адрес> уголовное дело № приостановлено.
Из копии протокола допроса Дученкова О.С. в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефоне на мессенджер Телеграмм пришло текстовое сообщение, в котором было написано «Посмотри, ты на фото», которое она открыла. 29-ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки с различных номеров о том, что у нее имеется задолженность по кредитам. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» во вкладке кредиты обнаружила, что на нее оформлен микрозайм в размере 7000 руб. с ООО МФК «Займер». Договор потребительского займа не заключала, денежные средства не получала.
Таким образом истец не выражала волю на заключение договора займа, договор не заключала, денежные средства ею не были получены, а все действия по заключению договора осуществляло третье лицо, способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю.
В отзыве на исковое заявление представитель ПАО МКК «Займер» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ПАО МКК «Займер» в добровольном порядке до суда приняло решение о признании договора недействительным, задолженность по договору займа списана, т.к. были выявлены признаки неправомерного (мошенническим путем) заключения договора займа неустановленным лицом. Информация из бюро кредитных историй о договоре займа удалена, личный кабинет на имя истца на сайте www.zaymer.ru был заблокирован, договор займа закрыт, обработка персональных данных прекращена.
Указанные доводы не могут быть приняты судом, как обоснование для отказа в удовлетворении иска.
Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий третьих лиц противоречит положениям закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств волеизъявления Дученкова О.С. на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, волевого действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как это предусматривают требования ст.153 ГК РФ, суду не представлено, заемные средства были предоставлены не Дученкова О.С. и не в результате ее действий, а иному лицу, действующему от имени Дученкова О.С., но не уполномоченным ею в установленном законом порядке на совершение действий от ее имени.
Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО МФК «Займер» и Дученкова О.С., следует признать незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> РБ в интересах Дученкова О.С. к ПАО МКК «Займер» о признании недействительным договора потребительского займа удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дученкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8119 №), и ПАО МКК «Займер» (№).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова