РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 28 мая 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В., с участием Наквасина В.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника Иваненко С.В., действующего на основании ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наквасина Владимира Александровича на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26105451 от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Наквасина Владимира Александровича, установил:
постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО26105451 от 09 апреля 2026 года Наквасин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Наквасин В.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль был припаркован у края проезжей части, придомовой территории на непродолжительное время - не более четырех минут, исключительно для целей погрузки, после чего незамедлительно покинул место остановки, считает, что его действия подпадают под определение «остановка», а не «стоянка». Считает, что автомобиль не создавал помех для пешеходов, следовательно, объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует. Более того, в постановлении указано, что правонарушение совершено по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64, с указанием координат: широта 57,180885, долгота 65,35225, однако согласно общедоступным картографическим сервисам данные географические координаты соответствуют совершенно другому адресу: г. Тюмень, ул. Илюшина, д. 19а. Указанное нарушение считает существенным, поскольку ставит под сомнение правильность работы специального технического средства «Страж» и достоверность данных о месте фиксации.
Наквасин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам. Суду пояснил, что припарковался у здания исключительно с целью погрузки оборудования на срок не более пяти минут, после чего уехал.
Защитник жалобу поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К ведению Тюменской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, нормативными актами органов местного самоуправления Тюменской области (ст. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55).
Положения ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса.
Правила благоустройства на территории муниципального образования утверждены решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136 (далее по тексту – Правила).
Согласно положений п.п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в период времени с 09.04.2026 г. 10:01:26 по 09.04.2026 г. 10:06:50 в районе г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64 (координаты: широта 57,180885, долгота 65,35225) установлено, сто собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Наквасин В.А. нарушил требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничил беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, разместив транспортное средство на тротуаре, тем самым Наквасиным В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.м. 15).
Доводы жалобы о конкуренции правовых норм, предусматривающих административную ответственность за размещение транспортных средств на тротуаре подлежит отклонению, поскольку из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 части 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.
Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности факта совершения Наквасиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с тем, что в деле доказательствами, а именно фотоматериалом, из которого следует, что местом вменяемого административного правонарушения является г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64, координаты: 57,180885, 65,352250 (л.д. 15-оборот).
Также из постановления должностного лица следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64 (координаты: широта 57,180885, долгота 65,35225).
При этом, указанный адрес г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64, координаты: 57,180885, 65,352250 с точками координат, указанных в постановлении широта 57,180885, долгота 65,35225 не совпадает.
Доводы заявителя Наквасина В.А. о несоответствии координат адресу, указанному в обжалуемом постановлении, нашли свое подтверждение.
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, относятся, в том числе, дата и место совершения административного правонарушения.
В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, ст. 28.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.
В нарушение указанных процессуальных норм закона в оспариваемом постановлении недостоверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место совершения правонарушения).
Указанное нарушение требования закона является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.
Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление – отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26105451 от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Наквасина Владимира Александровича - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых вынесено постановление, жалобу Наквасина В.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В.Полушина