РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Дмитрия Николаевича на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №КАО26106119 от 16.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Романенко Д.Н., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №КАО26106119 от 16.04.2026 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, Романенко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Романенко Д.Н. подал жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что при оплате парковочного места им была допущена техническая ошибка, а именно неверно указан государственный номер машины, ошибка в одной букве.
Романенко Д.Н., представитель Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 5.3 Постановления № 101-пк от 25.04.2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.
Судом установлено, что 16.04.2026 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление № КАО26106119 о привлечении Романенко Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Основанием для привлечения Романенко Д.Н. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о размещении 10.04.2026 года транспортного средства марки GEELY CITYRAY, государственный регистрационный знак №, в период времени с 15:11:25 по 16:14:18 без оплаты на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе, в районе г. Тюмень, ул. Кирова (четная инечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена).
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор М3, заводской номер 01-АА382, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348204, действительным до 31.03.2027 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией Дозор М3, заводской номер № 01-АА382при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Приложенные к материалам дела «Описание типа средства измерений» и «Руководство» позволяют достоверно установить режим работы указанного технического средства в автоматическом режиме.
Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела.
Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова (четная и нечетная стороны от ул. Республики до ул. Герцена), на которой было выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Владельцем автомобиля GEELY CITYRAY, государственный регистрационный знак №, является Романенко Д.Н., что последним не оспаривается, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.
Согласно ответа МКУ «Тюменьгортранс» в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством за 10.04.2026 года, сведения об оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствуют. В реестре транзакций, проведенных 10.04.2026 года, имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в периоды времени 15:01:00 до 16:13:00 в размере 60 руб., 16:13:01 до 17:10:00 в размере 47,50 руб. на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне № 213. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством 10.04.2026 года нет информации о фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствуют.
Согласно ответу Межрайонного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит <данные изъяты>
Доводы Романенко Д.Н. о наличии оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления, не принимаются.
В силу п.3.3 ГОСТ Р50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак включает в себя, в том числе и код региона РФ, применяемый на регистрационных знаках транспортных средств.
Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Романенко Д.Н. обосновано был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустил размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной парковке.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Романенко Д.Н.деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Романенко Д.Н. устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2., 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья решил:
постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО26106119 от 16.04.2026 года в отношении Романенко Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,- отменить, жалобу Романенко Д.Н. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Романенко Д.Н. устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>