РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года гор. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Подразделение транспортной безопасности «Спектр» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 года по делу № ООО «Подразделение транспортной безопасности «Спектр» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Подразделение транспортной безопасности «Спектр» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на не извещение юридического лица о рассмотрении дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора района в отсутствии законного представителя ООО «ПТБ «Спектр»». На момент вынесения постановления о возбуждении дела у должностного лица отсутствовали сведения о доставлении телеграммы в адрес юридического лица.
В судебном заседании представитель ООО «ПТБ «Спектр»» Ишимцева Л.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2022.
Директор ООО «ПТБ «Спектр»» Пьянков В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5 возражала против доводов жалобы. Указала, что в адрес общества была направлена телеграмма о времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Риск неполучения корреспонденции лежит на юридическом лице. В данном случае юридическое лицо считается надлежащим образом извещенным о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Мировым судьей установлено, что <ФИО>12. принята в ООО ПТБ «Спектр» на должность работника подразделения транспортной безопасности. 24.06.2025 года с ней заключен трудовой договор №.
Как усматривается из копии трудовой книжки <ФИО>7 TK-VI №, имеется запись Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о прохождении в период с 05.09.2024 года по 16.06.2025 года службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Приказом ФССП России №-лс от 10.06.2025 года <ФИО>7 освобождена от занимаемой должности, что усматривается из копии выписки из приказа.
Должность, которую занимала <ФИО>8 до трудоустройства в ООО ПТБ «Спектр», включена в «Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении па которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года № 29, установлен письменный порядок уведомления работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы.
Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора па выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правовою договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела, ООО ПТБ «Спектр» направлено уведомление № от 24.06.2025 года о трудоустройстве <ФИО>9 в отделение судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Новосибирской области, что является ненадлежащим уведомлением, поскольку работодателем <ФИО>6 являлось Главное управление Федеральной службы судебных приставов но Новосибирской области.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления постанволения в отношении юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями выписок из приказов ФССП России; копией приказа о приеме на работу № от 24.06.2025 года, в соответствии с которым <ФИО>6 принята на должность работника подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр»; копией трудового договора; копией трудовой книжки <ФИО>10; копией уведомления ООО ПТБ «Спектр» № от 24.06.2025 года о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, направленное в отделение судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Новосибирской области; копией решения заместителя прокурора Верх-Исстского района г. Екатеринбурга о проведении проверки № от 16.10.2025 года; скриншотом Интернет-страницы, на котором зафиксировано отправление решения о проверки на электронную почту ООО ПТБ «Спектр» 16.10.2025 года; копией представления прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о государственной службы, внесенного директору ООО ПТБ «Спектр» № от 27.10.2025 года и другими материалами.
Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства в установленный срок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы поданной в суд жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты, о чем мотивированно отражено в оспариваемом постановлении.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО ПТБ «Спектр» извещалось посредством направления телеграммы по юридическому адресу: <адрес>, телеграмма доставлена, однако организация по указанному адресу отсутствует.
По судебному запросу представлены сведения о том, что согласно объяснениям курьера <ФИО>11 22.10.2025 в 15-00 час. им осуществлён выход по адресу: <адрес> с целью доставки телеграммы. Однако ООО «ПТБ «Спектр» по данному адресу не существует, организация выехала.
Представленные в судебное заседание договор аренды помещения и видеозапись не опровергают информацию, изложенную в объяснительной курьера.
Таким образом, неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО ПТБ «Спектр» о рассмотрении дела.
Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).
Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; для должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Поскольку санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах от 50 000 рублей до 250 000 рублей.
Установлению, что с 10.01.2022 ООО «ПТБ «Спектр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория малое предприятие).
Мировым судьей при назначении наказания указанные положения законы не учтены.
Учитывая статус юридического лица и положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ назначенное ООО «ПТБ «Спектр» административное наказание в виде административного штрафа подлежит безусловному снижению.
Судья считает справедливым назначить ООО «ПТБ «Спектр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Характер и объект правонарушения не позволяет отнести совершенное правонарушение к малозначительным.
При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено новое решение об изменении постанволения, если при этом не усиливается административное наказание.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПТБ «Спектр» - изменить.
Назначить ООО «ПТБ «Спектр» за совершенное административное правонарушение с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья