ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестова Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251210000514 от 10 декабря 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Указанное наказание назначено ПАО «Каршеринг Руссия» в связи с тем, что 07 декабря 2025 года в 19:49:39 на перекрестке улиц Татищева и Токарей в городе Екатеринбурге, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Е667ОН799, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
Не согласившись с указанным постановлением, Берестов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что в момент фиксации нарушения он управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, проезд на запрещающий сигнал светофора им был допущен в связи с неблагоприятными погодными условиями, некорректной работой светофорного объекта. Кроме того, за предыдущие 12 месяцев он не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановление от 10 декабря 2025 года вынесено в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», которое в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба на постановление подана в суд Берестовым С.Ю., который не является участником производства по делу об административном правонарушении, доверенность на право представления интересов ПАО «Каршеринг Руссия» Берестовым С.Ю. также не представлена.
Поскольку жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251210000514 от 10 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана неуполномоченным лицом, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по жалобе Берестова Сергея Юрьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251210000514 от 10 декабря 2025 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Гейгер