РЕШЕНИЕ
26.01.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмуджонова Фурката Махмуджоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2025 Махмуджонову Ф.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Указанное наказание Махмуджонову Ф.М. назначено за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управляя автомобилем «<иные данные> с государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В жалобе Махмуджонов Ф.М. просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, а также не учтены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании Махмуджонов Ф.М. и его защитник Березкин Е.В. доводы жалобы поддержали. Просили постановление отменить.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Махмуджонов Ф.М., управляя автомобилем «<иные данные> с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на автомобиль «<иные данные> с государственным регистрационным знаком № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.
По данному факту 16.12.2025 в отношении Махмуджонова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом врио инспектора по ИАЗ батальона 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу Коновалова А.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12), письменными объяснениями потерпевшего Кузнецова А.С., Махмуджонова Ф.М. (л.д.10-11), схемой места происшествия (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 26) и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Махмуджонова Ф.М. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Махмуджонова Ф.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности
Махмуджонова Ф.М., наказание назначено справедливое, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности
Махмуджонова Ф.М., смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей и постоянного места жительства).
Суд полагает, что с учетом представленных доказательств мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Оснований полагать, что Махмуджонов Ф.М. как водитель действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Махмуджонов Ф.М. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 2.5 настоящих Правил.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Махмуджонов Ф.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы защитника о малозначительности деяния судьей отклоняются.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
То обстоятельство, что совершенное Махмуджоновым Ф.М. правонарушение было как он утверждает, без умысла, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.
Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, с нарушением норм права, являются несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.12.2025 в отношении Махмуджонова Фурката Махмуджоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева