РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 декабря 2025 года Самсонову А.С. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Указанное наказание назначено Самсонову А.С. за невыполнение 18 мая 2025 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Самсонов А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом защитник, которому он выдал доверенность на представление своих интересов в суде, не был допущен к участию в деле.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Самсонов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, путем направления СМС-сообщения 19 января 2026 года, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2025 года в 04:10 часов по адресу: город Екатеринбург, ул. Халтурина, 44а, Самсонов А.С., являясь водителем транспортного средства «Форд фокус», государственный регистрационный знак №/196, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства совершенного Самсоновым А.С. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Самсонову А.С. разъяснялись, в соответствующих графах протокола стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Самсонов А.С. 18 мая 2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Самсонов А.С. не представил.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Самсонова А.С. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Самсонову А.С., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.
Факт управления Самсоновым А.С. транспортным средством подтверждается рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Кандышева А.А. (л.д. 12) и не оспаривался самим Самсоновым А.С. в момент составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Самсонова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Акт медицинского освидетельствования мировым судьей исследован и обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
Основания не доверять сведениям, изложенным в акте, как и основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, отсутствуют.
Доводы Самсонова А.С. о нарушении мировым судьей права на защиту в связи с недопуском защитника в судебное заседание нахожу необоснованными, поскольку согласно докладной записке секретаря судебного заседания судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Николаевой Д.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Самсонова А.С., назначенное на 09:30 10 декабря 2025 года никто не явился, в 10:18 10 декабря 2025 года явился защитник Мамедов Р.З. Обстоятельства, изложенные в объяснительной подтверждаются выкопировкой Журнала учета посетителей, из которого следует, что Мамедов Р.З. прибыл на судебный участок № 1 в 10:16 10 декабря 2025 года, на рассмотрение дела в 09:30 10 декабря 2025 года защитник не явился.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер