РЕШЕНИЕ
03.02.2026 г.Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова
Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2025 учредитель ООО "Стандарт Проект"
Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
В жалобе Захаров А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что ранее Захаров А.А. не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось. Собственник помещения отказался заключать договор аренды после дачи согласия на регистрацию юридического лица по адресу помещения. Также указывает о том, что не был уведомлен о вынесении постановления, что лишило Захарова А.А. реализовать свое право на защиту.
В судебное заседание Захаров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В удовлетворении ходатайства об отложении дела, определением судьи отказано.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В силу пп. "в" п. 1, п. 4, 6 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 29.12.2025 Захаров А.А. в качестве учредителя ООО "Стандарт Проект" представил в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга документы для государственной регистрации ООО "Стандарт Проект", где юридическим адресом общества указан: <адрес>
Факт совершения Захаровым А.А. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025 №26/119;
- копиями материалов регистрационного (учетного) дела юридического лица ООО "Стандарт Проект", из которых усматривается, что при создании и регистрации указанного юридического лица адрес общества Захаровым А.А. был указан: <адрес>
- распиской в получении документов налоговым органом от 03.10.2025, согласно которой документы на регистрацию были представлены Захаровым А.А. в электронном виде по канал связи через сайт ФНС России с использованием ЭЦП;
- объяснениями представителя Мансыровой С.М. - Воинковой Т.Г., которая пояснила, что договор между Мансыровой С.М. (собственником помещения по адресу: <адрес> и ООО "Стандарт Проект" не заключен, данное юридическое лицо по указанному адресу не находится, его местонахождения не известно, представитель юридического лица Захаров А.А. не известен;
- копией решения от 29.09.2025 об отказе в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что Захаровым А.А. были представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом адресе ООО "Стандарт Проект".
Действия Захарова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Захарова А.А. о том, что ранее Захаров А.А. не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, основаны на ошибочном толковании правовых норм. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, но и предоставление в государственный регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения. В данном случае при рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт предоставления Захаровым А.А. заведомо ложных сведений, касающихся адреса местонахождения ООО "Стандарт Проект", указанное обстоятельство является достаточным для привлечения заявителя к административной ответственности.
Доводы о то, что собственник помещения отказался заключать договор аренды после дачи согласия на регистрацию юридического лица по адресу помещения, судьей не принимаются во внимание, поскольку данные доводы являются голословными, противоречат объяснениям представителя
Мансыровой С.М. - Воинковой Т.Г., которая пояснила, что договор между Мансыровой С.М. (собственником помещения по адресу: <адрес> и ООО "Стандарт Проект" не заключен, данное юридическое лицо по указанному адресу не находится, его местонахождения не известно, представитель юридического лица Захаров А.А. не известен.
Доводы Захарова А.А. о том, что не был уведомлен о вынесении постановления, что лишило Захарова А.А. реализовать свое право на защиту, судьей отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 28.10.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.11.2025.
Определением мирового судьи от 26.11.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.12.2025 ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении Захарова А.А.
Определением мирового судьи от 18.12.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 24.12.2025 по ходатайству Захарова А.А.
18.12.2025 Захаров А.А. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.12.2025 в 12:00 посредством телефонограммы.
Согласно детализации звонков, представленных ПАО "Ростелеком" секретарем аппарата мирового судьи сделан телефонный звонок Захарову А.А. – 18.12.2025 в 14:37:20, длительность телефонного звонка составила 12 минут.
24.12.2025 от Захарова А.А. поступили письменные пояснения.
В судебное заседание Захаров А.А. не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 24.12.2025 в отсутствии
Захарова А.А.
В жалобе Захаров А.А. оспаривает надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вопреки доводам Захарова А.А. о рассмотрении дела он извещался надлежащим образом путем телефонограммы, что подтверждено сведениями
ПАО "Ростелеком".
Захарову А.А. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова
Алексея Александровича – без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.С. Коростелева