РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривуляка Андрея Андреевича на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>3 от 26 декабря 2025 года № Кривуляк А.А. (являющийся генеральным директором ООО ЧОО <иные данные>») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривуляк А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что административное правонарушение не совершал, не был своевременно и надлежащим образом проинформирован о проведении административных процедур.
В судебное заседание Кривуляк А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>3 после разъяснения прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что на основании обращения физического лица была проведена проверка, выявлены нарушения законодательства, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушения в отношении юридического лица и в отношении его руководителя Кривуляка А.А., о проведении проверки последнему было известно, в объяснениях он не отрицал выявленные факты, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, о рассмотрении дела ему было известно. В удовлетворении ходатайства Кривуляк А.А. об отложении рассмотрения дела отказано, вынесено определение.
Проверив представленные материалы дела, заслушав свидетеля, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
Правовые основания осуществления частной охранной и детективной деятельности регулируется Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о частной детективной и охранной деятельности).
Согласно ч. 2 ст. 11 ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее- Правила).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.
Положения ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, подпунктом "а" пункта 2 Правил, направлены на обеспечение заблаговременного, до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, извещения об этом территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Частью 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.
Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «<иные данные>» зарегистрировано в качестве юридического лица. 27.03.2025 внесены сведения о смене наименования юридического лица ООО ЧОО «Русич» на ООО ЧОО «<иные данные>» (ИНН № ОГРН №, зарегистрировано по адресу: <адрес>. Директором ООО ЧОО «<иные данные>» с 08.04.2018 является Кривуляк А.А. Согласно общедоступным сведениям из системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия ив области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № №, выданную 11.09.2013.
23.12.2025 в 10:40 в помещении Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе рассмотрения обращения <ФИО>4 о неудовлетворенности техникой безопасности и предотвращения террористических актов в АО «<иные данные>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (вх. ЦЛРР Управления от 28.10.2025 №-Г"-19, №), установлено, что генеральным директором ООО ЧОО <иные данные>» Кривуляк А.А. допущен ряд нарущений:
1) в соответствии с договором на оказание охранных услуг № от 21.10.2025, заключенного между АО «<иные данные>» (Заказчик) и ООО ЧОО «<иные данные> (Исполнитель), организовано оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с нарушениями требований ч. 2 ст. 11, ч.ч. 7, 8 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «а» п. 2, п. 4а Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказании охранных услуг, изменения состава учредителей (участников) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся в:
- не уведомлении о начале оказания охранных услуг в соответствии с договором № от 21.10.2025, заключенного между АО «<иные данные>» (Заказчик) и ООО ЧОО «<иные данные>» (Исполнитель) на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;
- не уведомлении об окончании оказания охранных услуг в соответствии с договором № от 21.10.2025, заключенного между АО «<иные данные>» (Заказчик) и ООО ЧОО «<иные данные> (Исполнитель) на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;
-оказании охранных услуг частным охранником ООО ЧОО <иные данные>» <ФИО>5, не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «<иные данные>» (в период с 21.10.2025 по 22.10.2025);
-оказании охранных услуг частным Охранником ООО ЧОО <иные данные>» <ФИО>6, не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО <иные данные> ( в период с 21.10.2025 по 22.10.2025);
-оказании охранных услуг частным охранником ООО ЧОО <иные данные>» <ФИО>7, не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «<иные данные>» (в период с 21.10.2025 по 22.10.2025);
-оказании охранных услуг частным охранником ООО ЧОО <иные данные> <ФИО>8, не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «<иные данные>» (в период с 21.10.2025 по 22.10.2025);
-оказании охранных услуг частным охранником ООО ЧОО <иные данные>» <ФИО>9, не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «<иные данные>» (в период с 21.10.2025 по 22.10.2025).
2. В соответствии с договором на оказание охранных услуг № б/н от 09.01.2023, заключенного между АО «<иные данные>» (Заказчик) и ООО ЧОО «<иные данные>» (Исполнитель) организовал оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в: отсутствии с 02.10.2025 по 19.12.2025 должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов; оказании охранных услуг частным охранником ООО ЧОО «<иные данные>» <ФИО>5, не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «<иные данные>» (в период с 20.09.2025 по 19.12.2025), то есть Кривуляк А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.12.2025 в отношении директора ООО ЧОО <иные данные>» Кривуляк А.А. протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Кривуляк А.А. присутствовал, копию протокола об административном правонарушении получил.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе:
-объяснением Кривуляка А.А. от 23.12.2025, согласно которым он согласен с выявленными нарушениями. Подтвердил, не уведомление о начале и об окончании оказания охранных услуг в соответствии с договором; оказание охранных услуг частными охранниками ООО ЧОО <иные данные>», не имеющими личной карточки охранника. О том, что за нарушение требований нормативных актов, регламентирующих частную охранную деятельность, предусмотрена ответственность, ему известно. Обязался принять меры к устранению допущенных нарушений.
-копией определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.12.2025;
-копией договора № об оказании охранных услуг от 21.10.2025;
-копией выписки из графика дежурств № от 31 октября 2025;
-копией постановления №ЛРР№ по делу об административном правонарушении от 26.12.2025;
-копией протокола об административном правонарушении 66ЛРР№ от 23.12.2025;
-выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Кривуляк А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 данного Кодекса.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении 23.12.2025 Кривуляк А.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с подачей заявления (обращения) в Управление Росгвардии по Свердловской области. Ходатайство в тот же день рассмотрено должностным лицом, вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Копия определения Кривуляком А.А. получена под роспись 23.12.2025.
То обстоятельство, что должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, отражены в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.
Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Кривуляка А.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Кривуляку А.А. в пределах санкции статьи. Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОО <иные данные>» Кривуляка Андрея Андреевича без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья