ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши Курганской области 19 февраля <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области Копылова И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В.
защитника-адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Шмаковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей в возрасте 10 и 13 лет, со средне-специальным образованием, официального не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, инвалидом не являющегося, зазарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, стр.<АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил два эпизода покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:
03.10.2025 года в период времени до 22 часов 30 минут на 302 км. автомобильной дороги «Иртыш» на территории Варгашинского района Курганской области <ФИО1>, управляя автомобилем ДАФ FT XF 105 410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом с бортовой платформой 43582А с государственным регистрационным знаком <АДРЕС> совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 11.23, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Данные административные правонарушения выявлены в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Варгашинский» <ФИО3>
03.10.2025 года в период времени до 22 часов 40 минут <ФИО1>, осознавая, что им совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 11.23, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать инспектору ДПС <ФИО3> взятку в виде денег лично за не составление последним в отношении него административных материалов, и, находясь на переднем сидении патрульного автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящегося на передвижном посту ДПС на 302 км. автомобильной дороги «Иртыш» Варгашинского района Курганской области, осознавая, что <ФИО3> является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который, в силу занимаемой должности, обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, попытался передать <ФИО3> лично взятку в виде денег в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за заведомо незаконное бездействие, предложив, а после чего продемонстрировав ему, находящиеся в его руках 4 купюры достоинством 500 рублей каждая, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что <ФИО3> отказался принять денежные средства.
Он же 03.10.2025 года в период времени до 22 часов 30 минут на 302 км. автомобильной дороги «Иртыш» на территории Варгашинского района Курганской области, управляя автомобилем ДАФ FT XF 105 410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом с бортовой платформой 43582А с государственным регистрационным знаком <АДРЕС> совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 11.23, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Данные административные правонарушения выявлены в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Варгашинский» <ФИО4>
03.10.2025 года в период времени до 22 часов 45 минут включительно <ФИО1>, осознавая, что им совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 11.23, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать инспектору ДПС <ФИО4> взятку в виде денег лично за не составление последним в отношении него административных материалов, и, находясь на переднем сидении патрульного автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящегося на передвижном посту ДПС на 302 км. автомобильной дороги «Иртыш» Варгашинского района Курганской области, осознавая, что <ФИО4> является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который, в силу занимаемой должности, обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, попытался передать <ФИО4> лично взятку в виде денег в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за заведомо незаконное бездействие, предложив, а после чего продемонстрировав ему, находящиеся в его руках 4 купюры достоинством 500 рублей каждая, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что <ФИО4> отказался принять денежные средства.
В судебное заседание подсудимый <ФИО1> не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ст.247 УПК РФ.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие подлежит удовлетворению, поскольку ч.4 ст.247 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовных дел небольшой тяжести, каковыми являются совершенные им преступления, предусмотренное ч. 1 ст.291.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в его отсутствие, если сам подсудимый ходатайствует об этом.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в отсутствии подсудимого, с согласия сторон, в порядке п.2 ч.1 ст.<АДРЕС> УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
При этом <ФИО1>, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял (л.д.71-74), что русским языком он владеет хорошо, поскольку учил русский язык в школе, а также разговаривал на русском языке в течении своей жизни по необходимости. С 2022 года периодически приезжает в Россию на заработки и в услугах переводчика не нуждается, хорошо понимает русскую речь, умеет читать и писать Показания давать желает. <ДАТА>.08.2025 г. он приехал в Россию, в г. <АДРЕС>, чтобы заработать денег для своей семьи. Документы у него все имеются. По трудовому договору работаю он работает с августа месяца текущего водителем на большегрузном автомобиле. У него есть водительское удостоверение категорий <ФИО6>.Е. Он ездит из Москвы, развозит товары, обычно ездит на восток России. В первых числах октября 2025 года он поехал на автомобиле «DAF» г/н <НОМЕР> с полуприцепом в г. Барнаул. Там он разгрузил товар и поехал в г. <АДРЕС>. Он ехал по трассе «Иртыш» по дороге останавливался покушать, отдохнуть. Вечером он двигался по территории Курганской области. Чувствовал себя хорошо, поэтому решил проехать подольше. Он знает, что в автомобиле установлен тахограф, что необходимо соблюдал режим работы и отдыха. Правила дорожного движения он знает, но у него имеются нарушения. Он знает что после 4 правонарушений по линии безопасности дорожного движения его могут депортировать. Три протокола в отношении него уже составлены. В темное время суток, <ДАТА5>, после 22 часов, точное время он не смотрел, он двигался по территории Варгашинского района, когда его остановила сотрудники ДПС. Они были одеты в форму, с опознавательными знаками. Они представились, попросили представиться и предъявить документы на него, автомобиль, груз. Также были распечатаны показания тахографа. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола, так как было выявлено нарушение режима работы и отдыха. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ДПС сел на водительское сиденье. Ему сказали, что составят протокол. Он стал уговаривать сотрудника, чтобы его отпустили ехать дальше и чтобы не составляли протокол. Он объяснял, что ему надо кормить семью, говорил о возможной депортации. Он решит предложить сотруднику ДПС денег, чтобы тот отпустил его. Он сходил до своего автомобиля, после чего вернулся в патрульный автомобиль, достал из левого кармана своих брюк деньги в сумме 2 000 рублей - купюрами по 500 рублей каждая. Деньги были свернуты пополам. Он показал деньги сотруднику, попытался положить их в подлокотник, но не смог открыть его. Сотрудник ДПС говорил ему, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал, что знает об этом, попытался еще уговорить его взять деньги и отпустить. Сотрудник полиции отказался взять деньги и отпустить его. После чего он вышел из автомобиля. На заднее пассажирское сиденье за ним сел второй сотрудник ДПС. Он стал писать протокол на него. Он решил снова попробовал уговорить этого инспектора не составлять на него протокол и отпустить. Я вновь достал из кармана брюк 2 000 рублей. Он показал деньги инспектору, предложил передать ему их, чтоб тот отпустил его. Но второй инспектор тоже отказался взять деньги. После этого он некоторое время находился в патрульном автомобиле, приехали еще сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции. Там у него изъяли деньги, российские рубли и узбекские сумы. Но он не все деньги предлагал сотрудникам ДПС, он точно помнит, что он пытался дать 2 000 рублей каждому из инспекторов. Вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ признает полностью, раскаивается содеянном, он испугался, что его депортируют из России.
Виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 32-33), согласно которым он проходит службу в должности ИДПС ГАИ МО МВД России «Варгашинский». 03.10.2025 г. он находился в составе автопатруля совместно с <ФИО4> ШКОДА г.р.з. <АДРЕС> 45 на территории <АДРЕС> района, Курганской области. 3 октября 2025 года на 302-м километре автодороги «Иртыш» в пределах Варгашинского муниципального округа, Курганской области в 22 часа 30 минут ими был остановлен автомобиль ДАФ FT XF 105 410 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом с бортовой платформой 43582А государственный регистрационный знак <АДРЕС> под управлением водителя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проверки было выявлено нарушение водителем пунктов 26.1 и 26.2 Правил дорожного движения, а именно нарушение режима труда и отдыха, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. После чего гр. <ФИО1> был приглашен в служебный автомобиль ШКОДА г/н <АДРЕС> 45, для составления материала по делу об административном правонарушении. Он сел на место водителя, <ФИО1> сел на переднее пассажирское сиденье. <ФИО4> находился на улице недалеко от автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, <ФИО1> стал просить, чтобы он отпустил его и не составлял протокол, как <ФИО1> объяснял, у него в <АДРЕС> семья, которую надо содержать, он приехал на заработки, но в отношении него уже составлены три протокола по линии ГИБДД, после четвертого ему грозит депортация. В разговоре <ФИО1> попросил его предъявить все имеющиеся у него документы: на его имя, на автомобиль, на перевозимый груз. <ФИО1> сказал, что сходит до машины и принесет. А когда вернулся, стал предлагать ему денежные средства за не составление административного материала в сумме не менее 500 (пятьсот) рублей. Он видел, что купюр было несколько. Деньги <ФИО1> достал из левого кармана брюк. Сколько точно, сказать не может, так как они были свернуты. Верхняя купюра была точно номиналом 500 рублей. Он разъяснил <ФИО1> что его действия влекут уголовную ответственность. <ФИО1> сказал, что знает об этом, при этом продолжал предлагать денежное вознаграждение, демонстрируя деньги. Он открыл двери и позвал <ФИО4>, чтобы тот сел в патрульный автомобиль, а сам вышел на улицу, чтобы позвонить и сообщить в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский» о попытке дачи взятки. <ФИО4> сел на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем. Он стал звонить в дежурную часть, сообщил о произошедшем, после чего некоторое время отвечал на вопросы оперативного дежурного, который регистрировал его сообщение. В это время он видел через окно, что <ФИО4> начал составлять административный материал. Потом <ФИО4> сказал ему что <ФИО1> и ему предлагал незаконное денежное вознаграждение за несоставление протокола, О данном факте он также сообщил оперативному дежурному, который зарегистрировал и эту информацию. Сообщения были зарегистрированы 3 июня 2025 года в 22 часа 40 минут и в 22 часа 45 минут, соответственно. До приезда сотрудников следственно-оперативной группы <ФИО1> находился в патрульном автомобиле. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ. В салоне патрульного автомобиля у них в постоянном режиме ведется видеонаблюдение с видеозаписью. Также у них имеются носимые видеорегистраторы. Видеозаписи, на которых зафиксированы факты покушения на дачу взятки <ФИО8>, изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем. Время на обоих регистраторах незначительно расходится с реальным временем. На носимом в пределах 5-8 минут, на автомобильном - в пределах 5 минут. Во всех документах время он ставит, ориентируясь по личным часам и телефону
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д. 35-36), согласно которым он проходит службу в должности ИДПС ГАИ МО МВД России «Варгашинский». 03.10.2025 г. он находился в составе автопатруля совместно с <ФИО3> ШКОДА г.р.з. <АДРЕС> 45 на территории Заргашинского района, Курганской области. 03 октября 2025 года на 302-м километре автодороги Иртыш,- в пределах Варгашинского муниципального округа, Курганской области в 22 часа 50 нами был остановлен автомобиль ДАФ FT XF 105 410 государственный регистрационный <НОМЕР> с полуприцепом с бортовой платформой 43582А государственный регистрационный <АДРЕС>, под управлением водителя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Водитель в кабине находился один. В ходе проверки было выявлено нарушение водителем пунктов 26.1 и 26.2 Правил дорожного движения, а именно нарушение труда и отдыха, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. После чего <ФИО1> было предложено пройти в патрульный автомобиль ШКОДА г/н <АДРЕС> 45 составления материала по делу об административном правонарушении. <ФИО3> сел на место водителя, <ФИО1> сел на переднее пассажирское сиденье. Он некоторое время находился на месте недалеко от патрульного автомобиля. Он видел, что <ФИО1> выходил из патрульного автомобиля дошел до своего автомобиля, потом вернулся обратно в патрульный автомобиль. Он наблюдал за чтобы тот не уехал. <ФИО1> очень быстро вернулся в патрульный автомобиль. Примерно через несколько минут <ФИО3> крикнул ему, чтобы он сел в патрульный автомобиль, а сам вышел на улицу. Сев на заднее сиденье патрульного автомобиля сзади <ФИО1>, он начал готовить документы, поскольку был намерен составить материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ФИО1> повернулся к нему и стал просить отдать его документы. Он сначала не понял, что <ФИО1> хочет. Тот показывал на планшетку, на которой лежал протокол. Он спросил, зачем ему протокол. Тогда <ФИО1> стал показывать ему денежные средства, пытался передать их ему. Сколько было всего купюр, он сказать не может, потому что купюры были свернуты, но точно было более одной. Верхняя купюра была точно номиналом 500 рублей. При этом <ФИО1> просил, чтобы он отпустил его и не составлял протокол, так как у того в <АДРЕС> семья, которую надо содержать, он приехал на заработки. Он открыл двери и сообщил <ФИО3> о произошедшем. Тот в это время разговаривал по телефону. Он понял, что тот звонит в дежурную часть МО. <ФИО3> доложил оперативному дежурному о покушении на дачу ему взятки. Поэтому он сам в дежурную часть не стал звонить. После этого он вышел из автомобиля. До приезда сотрудников следственно-оперативной группы <ФИО1> находился в патрульном автомобиле. Они <ФИО3> находились рядом с автомобилем. <ФИО3> рассказал, что <ФИО1> и ему пытался передать деньги, чтобы он отпустил его, что <ФИО1> боится депортации. В отношении <ФИО1> был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. В салоне патрульного автомобиля у них в постоянном режиме ведется видеонаблюдение с видеозаписью. Также у них имеются носимые видеорегистраторы. Видеозаписи с них были изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем. Больше по данному факту ему пояснить нечего.
Кроме того, виновность <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- рапортом в.р.и.о. оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» <ФИО9> от 03.10.2025 г., из которого следует, что 03.10.2025 г. по телефону от ИДПС <ФИО3> поступило сообщение, о том, что в ходе несения службы на 302 км трассы Иртыш Р-254, <ФИО1> предложил ему денежные средства за не составление административного материала (л.д. 9);
- рапортом в.р.и.о. оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» <ФИО9> от 03.10.2025 г., из которого следует, что 03.10.2025 г. по телефону от ИДПС <ФИО3> поступило сообщение, о том, что в ходе несения службы на 302 км трассы Иртыш Р-254, <ФИО1> предложил ИДПС <ФИО4> денежные средства за не составление административного материала (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 г., согласно которому осмотрен автомобиль «DAF FT XF 10541», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом и служебный автомобиль «Шкода» <АДРЕС> 45. Из видеорегистратора, который установлен на лобовом стекле автомобиля, извлечен жесткий диск, с которого при помощи компьютера изъята и скопирована на диск формата SD-R видеозапись. Название файла «<ФИО1>. Так в ходе осмотра на этот же диск скопированы записи с переносного видеорегистратора «Дозор», с которым несет службу инспектор ДПС <ФИО3> сделана нарезка, файлы называются «ВИДЕО с ТС» и «ВИДЕО ДОЗОР». Данный диск после копирования на него информации упакован в бумажный кет, снабженный пояснительной запиской (л.д. 11-18);
- протоколом личного досмотра лица от 04.10.2025 г., в ходе которого у <ФИО1> изъяты денежные средства в сумме 5 100 рублей и 142 000 узбекских сумов. Изъятое упаковано в прозрачный файл-пакет, пакет снабжен пояснительной запиской (л.д.19-20);
- протоколом осмотра предметов от 05.10.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 5 100 рублей и 142 000 узбекских сумов, по факту взятки должностному лицу, в ходе осмотра <ФИО1> пояснено, что часть из указанных денежных средств, в сумме 2 000 рублей состоящих из купюр имеющих следы загиба, он предлагал в качестве взятки ИДПС <ФИО3> и ИДПС <ФИО4> (л.д. 37-41);
- протоколом осмотра предметов от 05.10.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен которому осмотрен ДВД диск с видеозаписями от 03.10.2025 г. «ВИДЕО с ТС» и «ВИДЕО ДОЗОР» по факту попыток предложения взяток <ФИО1> в отношении ИДПС <ФИО3>, ИДПС <ФИО4>, из содержания которого следует, что <ФИО1> демонстрировал купюры в общей сумме 2 000 рублей вначале ИДПС <ФИО3>, когда тот ответил отказом и вышел из служебной машины для разговора по телефону, повторно демонстрировал и предлагал денежные средства ИДПС <ФИО4>, с целью избежать ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 45-58);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, видеозаписей «ВИДЕО с ТС» и «ВИДЕО ДОЗОР» по факту попыток предложения взяток <ФИО1> в отношении ИДПС <ФИО3>, ИДПС <ФИО4> (л.д. 59-60);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, денежных средств в размере 2 000 рублей, 4-мя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, которые <ФИО1> предложил в качестве взятки ИДПС <ФИО3>, ИДПС <ФИО4> (л.д. 42);
- информацией из СООП, согласно которой в базе данных информационного центра МВД России имеются сведения о совершении гр. <ФИО1> <ДАТА12> г.р., правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 29-31).
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Оценивая оглашенные показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, суд считает их достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, и принимает их как доказательства виновности подсудимого, т.к. противоречий между показаниями свидетелей в суде установлено не было.
Кроме того, в ходе дознания <ФИО1> вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему двух эпизодов преступлений, как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении <ФИО1> после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, напротив, из существа предъявления обвинения следует, что его противоправные действия были выявлены и пресечены инспекторами ДПС <ФИО3> и <ФИО4>, которые отказались принять предложенные им денежные средства.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1> суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. 108-111).
На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, что следует из его оглашенных показаний, которые им были даны в ходе дознания (л.д.71-74).
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его имущественное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении <ФИО1> за каждое из совершенных им двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что <ФИО1> трудоспособен, а также учитывает наличие у <ФИО1> на иждивении несовершеннолетних детей.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.
При этом наказание в виде штрафа подсудимым подлежит смягчению на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания <ФИО1> под стражей в порядке задержания в период с 4 по 5 октября 2025 года
Вещественные доказательства: 4 денежных билетов номиналом по 500 рублей каждый, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Варгашинский», необходимо конфисковать и обратить в доход государства, диск формата CD-R, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> был депортирован с территории Российской Федерации, таким образом, им было утрачено место постоянного заработка на территории Российской Федерации, кроме того он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, первоначально им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, переход к рассмотрению дела в общем порядке связан с удовлетворением соответствующего ходатайства стороны обвинения. При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, а также расходы на оплату услуг переводчика возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая задержание осужденного <ФИО11> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в ходе дознания, смягчить назначенное наказание, назначив окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа: Получатель: УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский» л/с 04431А65670), ИНН/КПП: 4505200873/450501001, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК: 045004108, Кор/сч: 40102810345370000108, Р/сч: 03100643000000014300, ОКТМО: 37506000, КБК: 18811603130010000140, УИН: 18800355695523627952.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: 4 денежных билета номиналом по 500 рублей каждый, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Варгашинский», необходимо конфисковать и обратить в доход государства, диск формата CD-R, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО12> участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания и в процессе рассмотрения дела в суде, а также переводчику <ФИО13>, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья И.Н. Копылов