РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седельникова Василия Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2025 года, оставленное без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2025 года Седельникову В.В. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное 07.12.2025 в 10:38:46 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> г. Екатеринбург.
В жалобе Седельников В.В. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав, что, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, а <ФИО>3, которая была допущена к управлению на основании страхового полиса ОСАГО № № и доверенности на право управления автомобилем.
В судебное заседание Седельников В.В. не явился, извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Седельникова В.В.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2025 в 10:38:46 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> г.Екатеринбург, водитель автомобиля Ягуар F-PACE, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, заводской номер 10834-56562, свидетельство о поверке № С-СЕ/25-02-2025/412703977, действительное до 24.02.2027 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Седельникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы Седельникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2025, врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в решении от 23.12.2025 указал, что представленные Седельниковым В.В. документы не могут являться достаточным доказательством того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля во владении иного лица представлена копия страхового полиса ОСАГО № №, копия доверенности на право управления автомобилем, копия объяснения <ФИО>4
Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Седельникова В.В., не усматривается.
Избранная Седельниковым В.В. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Седельникова В.В. к административной ответственности.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Седельникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
В связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 09.12.2025 года, оставленное без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седельникова Василия Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья