ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Боронина Андрея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.01.2026, предусмотренном ч.2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № от 14.01.2026 Боронину А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Боронин А.М. обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 настоящего Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
В данном случае место совершения административного правонарушения к юрисдикции Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области отношения не имеет.
Из поступивших в суд материалов усматривается, что Боронин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является адрес: ул. Розы Люксембург, 49, г. Екатеринбург, Свердловской области, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Боронина Андрея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.01.2026, предусмотренном ч.2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», направить со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: