ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03.12.2025, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 03.12.2025 производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания Верх-Исетская» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указано на то, что в конце календарного года курьер в Департаменте отсутствовал, закончилось финансирование на отправку почтовой корреспонденцией, а новый контракт с АО «Почта России» не был заключен. Подать жалобу на постановление мирового судьи ранее 23.01.2026 технически не представилось возможным.
В судебном заседании представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Южакова Е.Е., Бельский поддержали ходатайство о восстановлении срока.
В судебном заседании представитель ООО «УК Верх-Исетская» Абрамова К.Д. просила отказать в удовлетворении ходатайства.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления от 03.12.2025 получена Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 11.12.2025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Департамента на сопроводительном письме и копии постановления.
Следовательно, срок для подачи жалобы истек 22.12.2025, постановление вступило в силу 23.12.2025. Жалоба на постановление мирового судьи направлена Департаментом 23.01.2026.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Департаментом указано на то, что в конце календарного года курьер в Департаменте отсутствовал, закончилось финансирование на отправку почтовой корреспонденцией, а новый контракт с АО «Почта России» не был заключен. Подать жалобу на постановление мирового судьи ранее 23.01.2026 технически не представилось возможным.
В подтверждение своих доводов Департаментом каких-либо документов не представлено.
Доводы ходатайства о восстановлении срока не могут быть приняты во внимание, приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования, поскольку отсутствие в Департаменте курьера, отсутствие финансовой возможности на оплату услуг почтовой связи не исключает возможность подачи жалобы в установленный законом срок в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.
Департамент обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления со значительным пропуском срока обжалования со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Де партамента на обжалование постановления в установленный законом срок.
Департамент не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, обжалования постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03.12.2025 отказать.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья