РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкива Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 30 января 2026 года Васючкову Д.А. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное наказание назначено Васючкову Д.А. за невыполнение 01 ноября 2025 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе защитник Васючкова Д.А. – Шимкив А.А. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения, а именно Васючкову Д.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствии понятых и видеозаписи; перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не продемонстрировал отрицательные показания прибора перед началом процедуры не ознакомил Васючкова Д.А. с алкотектором; при направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не разъяснил Васючкову Д.А. санкцию статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При задержании транспортного средства отсутствовали понятые, не велась видеофиксация.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Васючков Д.А., защитник Шимкив А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами 11 февраля 2026 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2025 года в 16:55 в районе 17 км автодороги Арамиль-Андреевка, Васючков Д.А., являясь водителем транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Т662АЕ/196, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства совершенного Васючковым Д.А. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Васючкову Д.А. разъяснялись, в соответствующих графах протокола стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Васючков Д.А. 01 ноября 2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4, 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Вопреки доводам жалобы, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.
Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Васючков Д.А. не представил.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Васючкова Д.А. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Васючкову Д.А., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.
Факт управления Васючковым Д.А. транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Немешаева Н.В. (л.д. 8) и не оспаривался самим Васючковым Д.А. в момент составления протокола об административном правонарушении.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Вопреки доводам жалобы применение видеозаписи, участие понятых при задержании и помещении транспортного средства на специализированную стоянку не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Васючкова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васючкова Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Шимкива Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер