РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Павла Александровича на определение заместителя прокурора Свердловской области Юровских Александра Владимировича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 22 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчикова А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Попов П.А. обратился с жалобой в суд, просит определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение прокурору Свердловской области. В обоснование жалобы указано, что Попов П.А. неоднократно обращался в Администрацию Президента Российской Федерации, а также в Правительство Свердловской области с обращениями о возможном нарушении федерального законодательства в деятельности Министра физической культуры и спорта Свердловской области Рапопорта Л.А. (№ 01-01-01-16772/29 от 22 октября 2025 года, № 01-01-01-17130/31 от 29 октября 2025 года, № 01-01-01-17136/32 от 29 октября 2025 года, № 01-01-01-18133/40 от 18 ноября 2025 года). На указанные обращения заместителем начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчиковым А.С. дан ответ исх. № 01-02-05/18549 от 19 ноября 2025 года, в котором Попову П.А. сообщено о рассмотрении предыдущих обращений, даны разъяснения по вопросам, не относящимся к сути обращений (о полномочиях полиции, об отсутствии контроля за органами внутренних дел), а также указано на перенаправление обращений в прокуратуру Свердловской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации. Считая ответ от 19 ноября 2025 года несоответствующим требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Попов П.А. обратился в прокуратуру Свердловской области, просил провести проверку в отношении должностных лиц управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области на предмет нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», наличия в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать правовую оценку допущенному бездействию, принять меры прокурорского реагирования.
В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области Абаштамов А.В. возражал против доводов жалобы, указал, что по результатам обращения Попова П.А. прокуратурой Свердловской области установлено, что обращения Попова П.А., направленные в Правительство Свердловской области, рассмотрены в установленные законом сроки, даны мотивированные ответы, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и принятии мер прокурорского реагирования не установлено.
В судебном заседании представитель Правительства Свердловской области и Губернатора Свердловской области Кострицкий С.И. поддержал письменные возражения на жалобу.
Попов П.А., заместитель начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчиков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судебной повесткой 25 марта 2026 года, электронной почтой 31 марта 2026 года.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статья 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Попова П.А., содержащее доводы о нарушении заместителем начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчиковым А.С. требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений № 01-01-01-16772/29 от 22 октября 2025 года, № 01-01-01-17130/31 от 29 октября 2025 года, № 01-01-01-17136/32 от 29 октября 2025 года, № 01-01-01-18133/40 от 18 ноября 2025 года. В связи с чем, Попов П.А. просил провести проверку в отношении должностных лиц управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области на предмет нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», наличия в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать правовую оценку допущенному бездействию, принять меры прокурорского реагирования, включая внесение представления об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной и административной ответственности; уведомить его (Попова П.А.) о результатах проверки и принятых мерах в установленном законом порядке.
По обращению Попова П.А. прокуратурой Свердловской области проведена проверка, в рамках которой установлено, что в Правительство Свердловской области из Администрации Президента Российской Федерации поступили обращения Попова П.А. о возможном нарушении федерального законодательства в деятельности Министра физической культуры и спорта Свердловской области Рапопорта Л.А. от 22 октября 2025 года № 01-01-01-16772/29, от 29 октября 2025 года № 01-01-01-17130/31 и № 01-01-01-17136/32, от 18 ноября 2025 года № 01-01-01-18133/40. По результатам рассмотрения обращений подготовлен единый ответ от 19 ноября 2025 года исх. № 01-02-05/18549 за подписью заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчикова А.С. В ответе Попову П.А. сообщено, что о результатах рассмотрения ранее направленных в Правительство Свердловской области обращений по аналогичным доводам, порядке проведения личного приема в Правительстве Свердловской области, разъяснены положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сообщено об отсутствии полномочий у Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области по осуществлению контроля за деятельностью органов внутренних дел, о направлении Администрацией Президента Российской Федерации указанных обращений в адрес прокуратуры Свердловской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ направлен на электронный адрес, указанный в заявлении.
Определением заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 22 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчикова А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Заместитель прокурора Свердловской области, проанализировав положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчикова А.С. отсутствует, поскольку порядок рассмотрения обращений Попова П.А. не нарушен, обращения рассмотрены в установленном порядке, ответ дан по существу изложенных в обращениях доводов уполномоченным лицом, в установленный срок, связи с чем 22 декабря 2025 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчикова А.С. путем вынесения соответствующего определения.
Законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - прокурором Свердловской области Крыловым Б.А., вынесено решение 09 февраля 2026 года, которым определение оставлено без изменения, жалоба Попова П.А. – без удовлетворения.
Таким образом, из материалов дела следует, что поводом для обращения Попова П.А. в прокуратуру явилось не нарушение конституционного права на обращение с заявлением и получение ответа на обращение, а несогласие с содержанием данного ответа, принятия по итогам проверки конкретного решения, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. При этом обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Кроме того, в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Свердловской области Юровских Александра Владимировича от 22 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области Крайчикова Алексея Сергеевича, решение прокурора Свердловской области Крылова Бориса Александровича 09 февраля 2026 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Попова Павла Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер