ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова Альберта Ильясовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2026 года по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу Халиков А.И., просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 28 января 2026 года отменить, производство по жалобе прекратить.
До рассмотрения жалобы по существу от Халикова А.И. поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2).
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в названной статье не определен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Исходя из положений пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая то, что судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Халикова Альберта Ильясовича от жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела вернуть мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер