РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовского Антона Николаевича на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 26.01.0085.2 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 26.01.0085.2 от 20 января 2026 года Куликовскому А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное наказание назначено Куликовскому А.Н. за размещение 25 ноября 2025 года в 09:59 транспортного средства Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак М335НУ96, на территории, занятой зелеными насаждениями, газоне, по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27/1.
Не согласившись с постановлением Куликовский А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, 22 октября 2002 года Екатеринбургской городской думой принято решение № 27/1 о даче согласия на ликвидацию муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 57 по ул. Красноуральской, 25а и переоборудовании его в здание мировых судей Верх-Исетского района города Екатеринбурга. Согласно публичной кадастровой карте здание мировых судей Верх-Исетского района города Екатеринбурга по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25а, кадастровый номер 66:41:0303079:6 не имеет своей территории для обустройства парковки посетителей и работников суда, в связи с чем, подрядной организацией, осуществлявшей реконструкцию задания, с согласия жильцов дома по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27/1, непосредственно примыкающей своей кадастровой границей к границе территории суда, напротив подъездов 2, 3, 4 обустроена парковочная площадка. Парковочная площадка, на которой был припаркован автомобиль, принадлежащий Куликовскому А.Н., огорожена от зоны озеленения металлическими столбами, отсыпана щебнем и заасфальтирована асфальтовой крошкой, подрезаны бордюры для обеспечения безопасного заезда. Из фотографий, сделанных в летний период, видно, что место, на котором был припаркован автомобиль Куликовского А.Н., не содержит растительности, деревья, кустарник и газон расположены за ограничительными металлическими столбами, определяющими край парковочной зоны. При этом на фотографии, имеющейся в материалах дела, виден только снежный покров, определить наличие газона на месте стоянки автомобиля невозможно, кроме того, представленная фотография содержит явные следы редактирования – на фотографии размещены надписи, оригинал фотографии не представлен. Более того, в соответствии со схемой по координатам на сайте Яндекс, данное место обозначено знаком «Парковка», в том числе для посетителей и сотрудников суда. Кроме того, данная парковка используется сотрудниками МВД, ФССП и других спецслужб для осуществления деятельности суда.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Куликовский А.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также представил письменный ответ администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 26 марта 2026 года на обращение.
Проверив материалы дела, заслушав Куликовского А.Н., прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.
Согласно приложению № 1 к указанной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки регламентирован разделом 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2025 года в 09:59 по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27/1, Куликовский А.Н. осуществил парковку автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак М335НУ96, на территории объекта благоустройства, не предназначенного для этих целей, а именно на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением инспектора МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» Хановой Ю.Р. о совершении административного правонарушения от 25 ноября 2025 года; актом № 05/456/1 от 25 ноября 2025 года, согласно которому в ходе обследования территории, прилегающей к многоквартирному дому № 27/1 по ул. Красноуральской в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, проведенного 25 ноября 2025 года в 09:59, установлено, что на территории, занятой зелеными насаждениями – газоне, размещено механическое транспортное средство Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак М335НУ96; фототаблицей, из которой следует, что транспортное средство Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак М335НУ96, принадлежащее Куликовскому А.Н., 25 ноября 2025 года в 09:59 припарковано на газоне; карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которой, транспортное средство Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак М335НУ96, принадлежит Куликовскому А.Н.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности Куликовского А.Н., управлявшего транспортным средством, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и истребования доказательств, а также неправомочность должностных лиц, которые проводили обследование и составили протокол об административном правонарушении не установлено.
Вопреки доводам жалобы, место размещения транспортного средства Куликовским А.Н. не является проезжей частью, предназначено для озеленения, граничит с твердым покрытием внутриквартального проезда, то есть в полной мере отвечает понятию «газон», предусмотренному примечанием к статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Доказательств изменения целей использования данного земельного участка суду не представлено, согласно ответу на судебный запрос Департамента благоустройства Администрации города Екатеринбурга от 02 апреля 2026 года № 25.1-35/002/525, территория, прилегающая к многоквартирному дому по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27/1, является придомовой территорией, имеет признаки территории, предназначенной для озеленения. Кроме того, из ответа на судебный запрос общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27/1, следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1140 от 27 марта 2012 года земельный участок по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27 корпусы 1 и 2, относится к территории формируемых земельных участков. Сведений о проведении общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, на которых было бы принято решение о выделении части земельного участка для парковки под личный автотранспорт, в управляющую компанию не поступало.
Таким образом, на момент выявления правонарушения территория, на которой был размещен автомобиль Куликовским А.Н., не отвечало понятию «парковки (парковочному месту)», приведенному в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Доводы Куликовского А.Н. об оборудовании придомовой территории многоквартирного дома по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 27/1, парковочными местами и использовании данных парковочных мест сотрудниками и посетителями здания мировых судей Верх-Исетского района города Екатеринбурга, автомобилями спецслужб, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно общедоступным сведениям, в том числе, представленной самим Куликовским А.Н. схеме Яндекс, парковочные места оборудованы около домов по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноуральская, 29/2 и Красноуральская, 27/2.
Представленный Куликовским А.Н. ответ администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 26 марта 2026 года № 62/04-04/526, с приложенной фотографией специального автомобиля не подлежит оценке в рамках рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» 26.01.0085.2 от 20 января 2026 года.
Утверждения заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом несостоятельны.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении 13 января 2026 года в 14:30, а также повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20 января 2026 года в 14:30 направлены Куликовскому А.Н. заказной корреспонденцией посредством Национальной почтовой службы по адресу его места регистрации. Данное почтовое отправление разряда «административное» не было получено Куликовским А.Н. и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 23 декабря 2025 года.
Информация о движении отправления с идентификатором 82700002666512 размещена в открытом доступе на Интернет-сайте Национальной почтовой службы (https://nationalpost.ru/tracking).
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на Куликовском А.Н., в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении обоснованно осуществлено в его отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонившись от получения корреспонденции, Куликовский А.Н. тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.
Ненаправление извещений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также АО Почта России, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Куликовского А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наказание Куликовскому А.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» 26.01.0085.2 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Куликовского Антона Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер