ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иванова Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 06.08.2025 Иванову Е.А. по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что копию постановления не получал. Также указал, что обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку участвовать в судебном заседании не мог в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Свердловской области.
В судебном заседании Иванов Е.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока. Указала, что копию постанволения мирового судьи не получал, полагал, что производство по делу было прекращено.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления от 06.08.2025 направлена Иванову Е.А. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства. Конверт с почтовым отправлением возвратился на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 15.10.2025.
Следовательно, срок для подачи жалобы истек 26.10.2025, постановление вступило в силу 27.10.2025. Жалоба на постановление мирового судьи поступила на судебный участок 30.01.2026.
В обоснование ходатайства Иванов указал, что копию постановления не получал.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления поступила на судебный участок 30.01.2026, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Судья обращает внимание на то, что Иванову Е.А. было известно о том, что на рассмотрении мирового судьи находится дело об административном правонарушении, однако должной степени заботливости и осмотрительности Иванов Е.А. не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.
Иванов Е.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления со значительным пропуском срока обжалования со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Иванову Е.А. на обжалование постановления в установленный законом срок.
В то же время, Иванов Е.А. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, обжалования постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства Иванова Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 06.08.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья