РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Георгия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2026 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Алексеева Георгия Владимировича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2026 Алексееву Г.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Алексеев Г.В. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что биологическая среда собиралась им порционно, по небольшому количеству в течение 10 минут, что могло привести к снижению ее температуры. Мировым судьей не был допрошен врач-нарколог, а также сотрудники ГИБДД, оформлявшие административный материал; в удовлетворении ходатайств мировым судьей необоснованно отказано. Также указал, что в тот же день повторно сдал анализы на содержание наркотических и психоактивных веществ, результат был отрицательный.
В судебное заседание Алексеев Г.В., защитник Соколовская Е.М. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» <ФИО>5 после разъяснения прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что в декабре 2025 проводилось медицинское освидетельствование Алексеева на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (далее - Порядок № 262н). На сбор биологического материала дается 30 минут, в указанный отрезок времени Алексеев уложился. Температура биологического материала составляла 25 градусов, при минимально допустимой - 32 градуса. Кроме того, чтобы исключить фальсификацию биологического материала, проводятся исследование четырех факторов с помощью бесконтактного термометра и тест-полоски. По результатам исследования биологического материала все показатели не соответствовали нормам. Указал, что нарушений при медицинском освидетельствовании Алексеева допущено не было, оснований для оговора Алексеева не имеется.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 16.12.2025 в 05-05 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 44а, водитель Алексеев Г.В., управлявший автомобилем «Чери», государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту в отношении Алексеева Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Алексеев Г.В. каких-либо замечаний не указал.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; результатами технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что у Алексеева Г.В. имеются признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно результатам исследования, проведенного 16.12.2025 в 03-37 час. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, в выдыхаемом Алексеевым Г.В. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено.
Основанием для направления Алексеева Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алексеев Г.В. собственноручно в письменном виде указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.
Из акта освидетельствования № на состояние опьянения следует, что свидетельствуемый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сфальсифицировал биологическую среду.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Алексеева Г.В. было проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (далее - Порядок № 262н), согласно п. 21 которого при медицинском освидетельствовании лиц отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Фальсификация пробы биологического объекта (мочи) в соответствии с пунктом 33 Порядка является безусловным основанием для выдачи медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался".
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Позиция Алексеева Г.В. о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, Алексеев Г.В. стремится избежать ответственности за содеянное.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву Г.В. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан. Копии процессуальных документов вручены.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Алексеев Г.В. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
Давление на Алексеева Г.В. со стороны сотрудников ГИБДД оказано не было, обратного в судебном заседании не установлено.
Оснований полагать, что Алексеев Г.В. не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.
Алексееву Г.В. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса врача-нарколога и сотрудников ГИБДД, не является безусловным основанием для отмены постановления.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства приведены в определении, они являются убедительными и сомнений не вызывают.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Георгия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья